Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А45-6455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6455/2021
г. Новосибирск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В.Консалт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3 493 532 рублей 27 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 12.04.2021, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО3, доверенность от 02.03.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В.Консалт» (далее - истец, ООО «В.Консалт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Сибмост» (далее - ответчик, АО «Сибмост») задолженности за оказанные услуги по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров систем КонсультантПлюс от 01.03.2016 № 1384-С, № 520-C/FL, от 01.03.2018 № 2300-С, от 18.10.2018 № 2341-С и сублицензионных соглашений № 3 от 01.03.2016, № 4/2017 от 01.01.2017 в общем размере 3 493 532 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, факт наличия задолженности не оспаривал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, в соответствие с договорами об оказании информационных услуг с использованием экземпляра системы КонсультантПлюс от 01.03.2016 № 1384-С, 520-С/FL и договорами сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 01.03.2018 № 2300-С, от 18.10.2018 № 2341-С истец обязался оказать для ответчика информационные услуги с использованием экземпляра Системы КонсультатнПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра системы КонсультантПлюс).

Согласно Сублицензированным соглашениям № 3 от 01.03.2016 и № 4 о выдаче лицензии на удаленный доступ от 01.01.2017, истец обязался за обусловленное вознаграждение выдать АО «Сибмост» лицензию на удаленный доступ к системам и/или другому программному обеспечению (пункт 2.1 соглашений).

Представленными доказательствами, установлено исполнение истцом своих обязательств, что следует из актов оказания информационных услуг подписанных представителями сторон договора и скрепленных печатями организаций, а также счетами на оказанные услуги за период с декабря 2016 по ноябрь 2020 года, с указанием объема и стоимости оказанных услуг на общую сумму 3 493 532 рублей 27 копеек.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Судом установлено, что 01.03.2016 между ООО «В-Консалт» и АО «Сибмост», заключены договоры оказания информационных услуг - договор № 1384-С от 01.03.2016, договор № 520-C/FL от 01.03.2016, сублицензионные соглашения № 3 от 01.03.2016 и № 4 от 01.01.2017.

Факт исполнения обязательств подтвержден актами оказания информационных услуг за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года.

15.07.2016 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибмост». Соответственно, все иные обязательства ответчика, возникшие после указанной даты, являются текущими.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) в отношении должника - акционерного общества «Сибмост» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области но делу № А45-14070/2016 от 18.05.2020 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Судом установлено, что исковые требования истца возникли в период с декабря 2016 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве АО «Сибмост».

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах но денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, предъявляемую ко взысканию задолженность ответчика надлежит квалифицировать как текущую, поскольку день возбуждения дела о банкротстве АО «Сибмост» предшествовал периоду образования взыскиваемой задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

Ответчик не отрицал то обстоятельство, что им в полном размере долг по договорам погашен не был. При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 раздела 5 договора №1384-С АО «Сибмост» оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Серии МСВУД (услуг по адаптации и сопровождению экземпляр(а)ов Системы Серии МСВУД) в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг. Пунктами 3 и 4 раздела 5 договора №520-C/FL стороны установили, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы до 15 числа месяца оказания услуг.

Исковое заявление, согласно штемпеля почтового отделения, направлено в суд 11.03.2021, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, в котором указан размер задолженности в размере 4 453 184 рублей 45 копеек.

В пункте 22 постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписи компетентного сотрудника (главного бухгалтера) достаточно для выражения согласия стороны с фактом соблюдения установленных правил при определении результатов сверки.

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 не может быть принят во внимание в связи с тем, что подписаны лицом, не являющимся исполнительным органом ответчика судом не принимаются, поскольку на всех актах подпись представителя заверена печатью ответчика.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием печати ответчика на акте сверки, указанное свидетельствует о том, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, что достаточным образом при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о подтверждении факта правомерного подписания акта сверки.

Оценив имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, проверив его содержание во взаимосвязи с другими доказательствами, принимая во внимание наличие указания в нем задолженности по договору, суд исходя из факта признания долга АО «Сибмост» по договору до истечения срока исковой давности, отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, сумма основного долга в размере 3 493 532 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 40 468 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В.Консалт» задолженность в размере 3 493 532 рублей 27 копеек, государственную пошлину по иску в размере 40 468 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Гребенюк