Решение от 18 января 2019 г. по делу № А29-6934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6934/2018
18 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.01.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 05.09.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Ответчик, Министерство):

1. о признании незаконным решения, оформленном в виде письма исх. №02-10-3234 от 23.04.2018 года, об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017 года;

2. об обязании выдать согласование на совершение сделки по передаче прав и обязанностей (перенайму) по договору аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017 года к Крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>);

3. об обязании заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору лесного участка № 7 от 09.06.2017 года от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>).

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в ряде дополнительных возражений и пояснений.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию Истца, считает отказ незаконным, просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, судом установлено следующее.

В соответствии с Протоколом заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков №1 от 16.05.2017г. (л.д.47-50), победителем лесного аукциона по лоту №2 был признан ИП ФИО2, утверждён соответствующий Протокол №2/2 о результатах лесного аукциона (л.д.20).

В результате между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопредшественник Министерства - Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №7 от 09.06.2017г., предметом которого является аренда лесного участка общей площадью 10374га, кадастровый номер 11:02:0000000:59/1, расположенного по адресу: Республика Коми, МО MP «Койгородский», Кажимское лесничество, Туруньинское участковое лесничество, кварталы № 9-20, 29-40, 50-60, 70-80, номер учетной записи в государственном лесном реестре 07-2017-06.

ИП ФИО2 19.04.2018г., руководствуясь Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 24.03.2017 № 564, обратился в Министерство с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №7 от 09.06.2017г. к третьему лицу.

Министерство письмом № 02-10-3234 от 23.04.2018г. отказало в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №7 от 09.06.2017г. на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец считает отсутствие согласия на совершение сделки по передаче мной прав и обязанностей по договору аренду лесного участка №7 от 09.06.2017 года на основании п. 7 ст. 448 ГК РФ незаконным.

Согласно пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Таким образом, в случае отсутствия ограничений установленных указанной статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 6, согласно которой Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Кодекса, утверждаются типовые договоры аренды лесных участков. Одновременно были внесены изменения в пункт 29 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, а именно установлены полномочия на утверждение типовых договоров аренды лесных участков.

Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, применяемым в силу пункта 2 данного постановления для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность арендатора по согласованию действий по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка иным лицам (подпункт «у» раздела 12 типового договора). Аналогичные положения содержит и договор аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017 года.

Истец и Третье лицо указывают, что в лесных отношениях установлен приоритет лесного законодательства, поэтому отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не имелось.

Министерство в отзыве на иск указало и представитель Министерства в заседаниях подтверждал, что, по его мнению, имелись основания для применения в данном случае пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Названная в пункте 7 статьи 448 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) норма обеспечивает защиту интересов уполномоченного органа от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и направлена на исключение случаев, при которых права приобретает лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о перенайме в период действия указанной редакции статьи 448 ГК РФ. Ограничением, содержащееся в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, установлен запрет на перенаем лесного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Указанным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства. Договор аренды лесного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен предпринимателем на аукционе (что подтверждается протоколом о результатах лесного аукциона № 1 от 16.05.2017).

Министерство указывает, что в силу законодательного запрета Истец не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды иному лицу. Условиями договора аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017г. не предусмотрено право Арендатора на совершение сделки по передаче прав и обязанностей (перенайм).

Кроме того, Министерство считает довод Истца о том, что пункт 7 статьи 448 ГК РФ не отражен в Приказе № 564, не состоятельным.

Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 24.03.2017 № 564 утверждены Рекомендации на выдачу согласия на сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) в пределах земель лесного фонда, регулирующие, в том числе, вопросы проведения процедуры выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) (далее - Приказ № 564).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Приказа № 564 юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю в соответствии с федеральным законодательством не могут быть представлены лесные участки, таким образом, согласно норме федерального законодательства пункту 7 статьи 448 ГК РФ, установлен запрет на перенаем лесного участка. Дополнительно, обращаем внимание суда на подпункт «з» пункта 6 Приказа № 564 которым предусмотрено, что при согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (перенаем) действующее на день выдачи согласия юридическое лицо и индивидуальный предприниматель являлось арендатором по действующему договору аренды лесного участка менее 4 лет.

Поскольку Договор аренды лесного участка № 7 был заключен 09.06.2017, следовательно, у Министерства, по его мнению, отсутствовала возможность согласовать передачу прав по лесному участку не только в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, но и в силу подпункта «з» пункта 6 Приказа № 564.

При этом исходя из буквального толкования текста оспариваемого письма Министерства исх. № 02-10-3234 от 23.04.2018г. об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017 года, в качестве основания отказа отражен исключительно пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской. Указанные в Рекомендациях обстоятельства не являлись основанием для отказа в согласовании, в тексте письма таковые не приведены.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Министерство отказало Истцу в согласовании сделки по передаче прав аренды лесного участка по договору аренды, в качестве основания отказа указал, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка противоречит пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

К рассматриваемому случаю данные ограничения также не применимы. Так, спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Арендатором выполняются обязанности по договору аренды и осуществляется своевременное внесение платежей по договору аренды, иное из документов и пояснений не следует. Данные обстоятельства Министерством не опровергнуты.

Иных оснований для отказа в выдаче согласования на совершение сделки в оспариваемом письме Министерства не изложено.

С учетом того, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что иное регулирование возможно в соответствии с законом, отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков.

В связи с этим арендатор вправе совершать сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренду лесного участка, но должен получить в порядке, предусмотренном законодательством РФ, согласие арендодателя.

Указанное соответствует и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195 по делу N А72-215/2016, содержащего указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Согласно письма Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», учитывая положения статей 71, 81 -83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации). В п. 4 указанного письма Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471 содержатся основания для отказа в выдаче согласия на совершения сделок с арендованным лесным участком и арендными правами.

Положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном перечне не поименованы.

Таким образом, оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка со ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ у Министерства не имелось.

На основании изложенного, отказ Министерства в согласовании сделки по перенайму со ссылкой на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в оспариваемом письме в качестве оснований для отказа в согласовании, в ходе рассмотрении дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, Ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования Истца о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), оформленного письмом исходящий номер 02-10-3234 от 23.04.2018г., об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку иные причины/основания для отказа, в том числе отсутствие необходимого минимального 4-хлетнего срока аренды по действующему договору аренды лесного участка основанием для вынесения оспариваемого отказа не являлось, оснований ссылаться на такое обстоятельство у суда также не имеется.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд оценивает отказ исключительно в пределах оснований, изложенных в оспариваемом письме. Доводы Министерства, не положенные в основание принятого отказа, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в согласовании является незаконным, однако наличие/отсутствие иных оснований в настоящем деле не является предметом спора, Министерство обязано предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Истца на Ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления о согласовании совершения сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), оформленное письмом исходящий номер 02-10-3234 от 23.04.2018г., об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017г.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предпринять действия по согласованию совершения сделки по передаче прав и обязанностей (перенайму) по договору аренды лесного участка № 7 от 09.06.2017г. от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина