Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А65-15298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15298/2022

Дата принятия решения – 18 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Большие Кляри", Камско-Устьинский район, с.Большие Кляри, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание «Склад Железный», площадью 721,3 кв.м., 1997 г.п. д.Караталга, здание «Склад Железный», площадью 503,1 кв.м., 1997 г.п., д.Караталга,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан»,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большие Кляри», Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Большие Кляри (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание «Склад Железный», площадью 721,3 кв.м., 1997 г.п. д.Караталга, здание «Склад Железный», площадью 503,1 кв.м., 1997 г.п., д.Караталга .

Определением суда от 24.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

От третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области представлен отзыв, в соответствии с которым третье лицо заявило об отсутствии имущественных притязаний на спорные объекты.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части площади одного из объектов недвижимости, а именно, просил признать право собственности на объекты недвижимости: здание «Склад Железный», площадью 721,3 кв.м., 1997 года постройки, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, д.Караталга; здание «Склад Железный», площадью 530,1 кв.м., 1997 года постройки, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, д.Караталга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Истец поддержал с четом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что 20.12.1993 на общем собрании колхозников колхоза им. Ленина Камско-Устьинского района Республики Татарстан было принято решение создать базе колхоза им. Ленина Ассоциацию сельскохозяйственных кооперативов, что подтверждается представленной в материлы дела выпиской от 25.02.21993г. из протокола № 1 общего собрания колхозников. Образованному новому предприятию - Ассоциации кооперативов имени Ленина, от колхоза имени Ленина было передано имущество, являющееся предметом настоящего спора. Факт передачи спорного имущества подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом № 1 от 04.06.1993 по передаче имущества и сторонами дела не оспаривается.

В соответствии с протоколом собрания представителей учредителей (участников) ООО им. Ленина Камско-Устьинского района РТ от 25.11.2002 принято решение реорганизации ассоциации сельскохозяйственных производственных кооперативов им. Ленина в общество с ограниченной ответственностью им. Ленина.

В соответствии с Передаточным акта от 1 марта 2002г. (с учетом корректировки на 01.10.2002г.) спорное имущество перешло во владение ООО "имени Ленина".

В соответствии с протоколом № 7 организатора торгов об определении победителя торгов по реализации имущества должника от 08.09.2015, во исполнение условий договора купли - продажи имущества № 4 от 11 сентября 2015 года ОАО «Большие Кляри» (правопредшественник истца) приобрел у ООО «Имени Ленина» комплекс имущества.

В пункте 36 вышеназванного договора указан объект недвижимого имущества здания «Складов Железных» в количестве 2 единиц, общнй площадью 1 320 кв.м., 1997 года постройки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, д.Караталга.

Общая стоимость имущества, определенная входе торгов, составила 57039 руб. 45 коп. (п. 3.1 договора) оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено заявлением №1/10 о зачете встречных однородных требований.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО "имени Ленина" 20.09.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Уведомлением от 14.04.2022 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на основании заявления истца, ввиду непредставления заявителем правоустанавливающих документов, несовпадение характеристики объектов в документах.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного постановления, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в период заключения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 11.09.2015. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке за продавцом ООО «имени Ленина» и до ликвидации продавца истец не обращался к нему с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно части 1 статьи 6 (действовавшей на момент заключения сделок) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о Госрегистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что право истца на объекты возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан. Исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимости, а также исполнение покупателем обязанности по оплате подтверждается материалами дела.

Согласно техническим планам здание «Склад Железный», площадью 721,3 кв.м., 1997 года постройки, по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, д.Караталга расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:22:120502:305; «Склад Железный», площадью 530,1 кв.м., 1997 года постройки, по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, д.Караталга, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:22:120502:305 и 16:22:120502:30 которые отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, права на данные земельные участки не регистрировались, спорные объекты идентифицировать для предоставления информации Управлением Россреестра по РТ не удалось, что подтверждается представленным третьим лицом отзывом (т. 2 л.д. 94-95).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пп.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Как следует из технического плана и выписок из ЕГРН, спорный объект расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку правопредшественник продавца – ООО «имени Ленина» строил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у продавца, ликвидированного в установленном порядке, права собственности на созданные в 1997 году объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращался в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, по результатам рассмотрения, которого вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Истец избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности на объект, приобретенный по договору купли-продажи имущества № 4 от 11.09.2015 и созданный до введения в действие Закона о регистрации и в отношении которого закон не требует обязательное соблюдение порядка закрепления (возникновения) права собственности посредством государственной регистрации права (следует из совокупного толкования ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке. На сегодняшний день отсутствует иной способ защиты права собственности истца, кроме признания права в судебном порядке.

Судебная защита прав собственников, утративших возможность регистрации права в административном порядке, не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2015 года по делу N 306-ЭС15-7435 при данных фактических обстоятельствах, избранный способ защиты является правильным и единственно возможным.

Принимая во внимание пункты 59, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что право собственности ООО «имени Ленина» на спорное имущество является ранее возникшим (ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), право собственности ООО «имени Ленина» на спорные объекты подтверждено материалами дела, договор купли-продажи имущества от 11.09.2015 сторонами исполнен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Большие Кляри», Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с. Большие Кляри (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объекты недвижимости: здание «Склад Железный», площадью 721,3 кв.м., 1997 года постройки, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, д.Караталга; здание «Склад Железный», площадью 530,1 кв.м., 1997 года постройки, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, д.Караталга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова