Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А03-10626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03- 10626/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис», р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вода», р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 333 619 руб. 05 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 71 от 01.10.2017,

при участии от ответчика ФИО2, приказ от 18.05.2020, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (далее – ООО «Вода», Ответчик) о взыскании 333 619 руб. 05 коп. задолженности по состоянию на 30.07.2020 по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 71 от 01.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование исковых требований ответчик указал, что между МУП Благовещенского района «Райтоп» (арендодатель) и ООО «АлтайТеплоСервис» (арендатор) 25.10.2014 заключен договор аренды муниципального имущества № 26, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество (ремонтные мастерские) с оборудованием, по адресу: р.<...>. В соответствии с агентским договором № 25 от 26.10.2014, МУП Благовещенского района «Райтоп» (принципал) поручает, а ООО «Вода» (агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по приему арендной платы от ООО «АлтайТеплоСервис», а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно акту сверки, задолженность ООО «Вода» перед ООО «АлтайТеплоСервис» отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без его участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает объем поставленного ресурса, расчет задолженности, не признает исковые требования, поскольку истец имеет перед ООО «Вода» долг по договору аренды, урегулировать спор мирным путем не получилось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2014 между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Вода» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 71 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии в горячей воде абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ЭСО, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В дополнительном соглашении № 199 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 71 от 01.10.2014 стороны пришли к соглашению о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 71 от 01.10.2014 с 07.03.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 4.1.1 договора установлено, что абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.3 договора, оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставленных ЭСО счетов-фактур и актов об отпуске тепловой энергии.

Факт отпуска тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с условиями договора, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате ресурсов, поставленных по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 71 от 01.10.2014.

Задолженность в размере 333 619 руб. 05 коп. подтверждена материалам дела, ответчиком не оспаривается, отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.06.2020, подписанном обеими сторонами.

Наличие у истца перед ответчиком задолженности по договору аренды не имеет правового отношения при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Доказательства, подтверждающие, что между сторонами заключено соглашение о взаимозачетах, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил.

В связи с изложенным, суд считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплоСервис» задолженность 333 619 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 672 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман