Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А66-1277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1277/2020
г.Тверь
15 апреля 2020 года



Решение в виде резолютивной части принято 27.03.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Энерго», д. Раменье Рамешковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4 819 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Энерго», д. Раменье Рамешковского района Тверской области о взыскании 2 604 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в марте 2014 года электрическую энергию, 349 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 21.04.2014 по 04.12.2015, 1 896 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 27.01.2020, всего: 4 850 руб. 51 коп.; пени начисленных с 28.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 05 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 05 февраля 2020 года, письменный отзыв не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11 февраля 2020 года от истца поступили оригиналы искового заявления, платежного поручения, копии приложений к исковому заявлению.

26 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 2 604 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в марте 2014 года электрическую энергию, 349 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 21.04.2014 по 04.12.2015, 1 857 руб. 16 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 26.02.2020, всего: 4 819 руб. 68 коп.; пени начисленных с 27.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 АПК РФ и принимается судом.

27 марта 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 28 марта 2020 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в марте 2014 года были урегулированы договором энергоснабжения № 5807 от 01.05.2013, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.2. договора № 5807 от 01.05.2013 при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в марте 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в 2 604 руб. 44 коп., требование о взыскании которой с начислением неустоек заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 5807 от 01.05.2013 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в марте 2014 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 2 604 руб. 44 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 5807 от 01.05.2013, актом приема-передачи, актами выполненных работ, ведомостью электропотребления и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 2 604 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2014 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Стороны, заключив договор энергоснабжения № 5807 от 01.05.2013, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии (мощности): Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 6.2. договора).

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки электрическая энергия оплачена не была, истец правомерно обратился с требованием о взыскании договорной неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 857 руб. 16 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 26.02.2020, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ) следует, что абзац второй подпункта "а" пункта 3 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике абзацем пятым, вступает в силу с 05.12.2015.

Предусмотренная Законом об электроэнергетике неустойка, независимо от даты заключения договора, подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса, предоставленного после 01 января 2016 года. К случаям просрочки оплаты энергии, поставленной до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу Закона об электроэнергетике, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

Указанный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики № 5 (2017) (Вопрос № 3).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика законной неустойки.

В указанной связи, с ответчика подлежит взысканию 1 274 руб. 38 коп. договорной неустойки за период с 22.04.2014 по 26.02.2020.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки с 27.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ подлежит удовлетворению с учетом вывода суда о возможности взыскания договорной неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 1 612 руб. 59 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 387 руб. 41 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 2 604 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в марте 2014 года электрическую энергию, 349 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 21.04.2014 по 04.12.2015, 1 857 руб. 16 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 26.02.2020, всего: 4 819 руб. 68 коп.; пени начисленных с 27.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Энерго», д. Раменье Рамешковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 604 руб. 44 коп. задолженности, 1 274 руб. 38 коп. договорной неустойки за период с 22.04.2014 по 26.02.2020, всего: 3 878 руб. 82 коп.; договорную неустойку, начисленную за каждый день просрочки с 27.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; 1 612 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян