Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-48509/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48509/19-53-463
г. Москва
21 мая 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО» (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам

МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНКА 1 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125993 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно 20 602 312 руб. 99 коп. по соглашению от 16.03.2016 № 07-16

третье лицо:

федеральное государственное казенное учреждение «ОБЪЕДИНЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (141580 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ДЕРЕВНЯ ЧАШНИКОВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 26.11.2018 № 408)

от ответчика Минтранс России – ФИО3 дов-ть от 29.12.2018 №ПД-34/530-ИС)

от ответчика Росавиация – ФИО4 (дов-ть от 24.12.2018 № Д-14.3/172)

от третьего лица – ФИО5 (дов-ть от 15.02.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «МАШ» с иском к ответчикам Минтрансу России, Росавиации, о взыскании солидарно 20 602 312 руб. 99 коп. истец сообщает, что ответчик Росавиация не исполнил обязательства по выплате субсидии в размере стоимости услуг, оказанных третьему лицу ФГКУ «ОАО СН ФСБ России».

Ответчик Росавиация иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на отсутствие бюджетного финансирования, в связи с чем свой отказ в выплате субсидии считает законным и обоснованным.

Ответчик Минтранс России представил отзыв, в котором указывает, что обязанность во выплате субсидий возложена на Росавиацию, которая наделена функциями главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Третье лицо в отзыве подтвердило факт и стоимость услуг и просило исковые требования удовлетворить.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ФГКУ «ОАО СН ФСБ России» (перевозчик) действует соглашение от 16.03.2016 № 07-16, предметом которого является предоставление истцом аэропортовых услуг в каждом случае обслуживания воздушных судов перевозчика, по ставкам государственных аэропортовых сборов, включая сборы за взлет-посадку, за обеспечение авиационной безопасности, за стоянку, за предоставление аэровокзального комплекса, за метеообеспечение.

Услуги предоставляются на безвозмездной основе в соответствии с п. 3 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», утв. приказом Минтранса России от 17.06.2012 № 241 и п. «ж.1» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ст. 2 договора).

Оплата за услуги производится в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 № 37, согласно которому возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством от платы за услуги, осуществляется в виде субсидий.

Стоимость услуг, оказанных третьему лицу в 2016 году, составила 50 332 562,99 руб., что подтверждается актами. В предоставлении субсидии в оставшейся части истцу было отказано ввиду исчерпания лимитов бюджетных обязательств (письмо Росавиации от 26.04.2017 № 9109/13).

Позже истец получил возмещение в виде субсидии из дополнительно выделенных бюджетных средств на сумму 29 730 250 руб.

Истец просит взыскать оставшуюся часть субсидии.

Суд признает исковые требования к ответчику Росавиации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 69 ВК РФ)

Субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ).

Субсидии из федерального бюджета предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта на возмещение недополученных организациями доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги; предоставление субсидий осуществляется единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в Федеральное агентство воздушного транспорта (п. 3, 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 37, далее - Правила).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 года 32-П положения п. 3 ст. 69 ВК РФ и п. 3 и 6 Правил признаны не соответствующими статьям 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

В целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт оказания аэропортовых услуг подтвержден документально, размер исковых требований представляет сумму неполученной субсидии. Относительно фактов оказания услуг и размера субсидии спор между сторонами отсутствует.

От имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 396, Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя (п. 16 постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 № 23).

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п. 4 ст. 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Отказ Росавиации в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов не соответствует закону, в результате указанного действия (бездействия) ответчику причинены убытки в размере заявленных требований.

Требования к ответчику Минтрансу России суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

От имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета (п .3 ст. 158 БК РФ).

Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

Следовательно, в данном случае Минтранс России является ненадлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) Росавиации.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО» к ответчикам МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА, о взыскании солидарно 20 602 312 руб. 99 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА в пользу акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО» 20 602 312 (двадцать миллионов шестьсот две тысячи триста двенадцать) руб. 99 коп. убытков, а также взыскать 126 012 (сто двадцать шесть тысяч двенадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.