Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А79-7256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7256/2019
г. Чебоксары
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 424000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428903, <...>

о взыскании 378 227 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2019 №03 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 №16 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-21" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" о взыскании 378 227 руб. 74 коп., в том числе 350000 руб. неосновательного обогащения, 28227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 26.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечислением на расчетный счет ООО "Агрохолдинг "Юрма" денежных средств в размере 350000 руб. платежным поручением №1096 от 01.06.2018 с назначением платежа – оплата по счету №894 от 18.05.2018 за услуги за размещение холодильного оборудования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала; возражала против опроса свидетеля.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, приведенным в отзыве; просила опросить в качестве свидетеля ФИО3.

На основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству ответчика опросил в качестве свидетеля ФИО3.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец платежным поручением №1096 от 01.06.2018 перечислил ответчику 350000 руб., указав в назначении платежа – «оплата по счету №894 от 18.05.2018 за услуги за размещение холодильного оборудования».

Ссылаясь на ошибочность указанного платежа, отсутствие договорных отношений с ответчиком по размещению холодильного оборудования, непредоставление ответчиком какого-либо встречного исполнения, уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против иска, указал, что с 2016 года оказывал истцу услуги по размещению холодильного оборудования. В подтверждение своих доводов ответчик представил составленные в одностороннем порядке договор оказания услуг от 01.05.2018 и акт от 01.06.2018 №А0000010830.

Истец отрицал факт заключения договора от 01.05.2018 и факт оказания услуг по размещению холодильного оборудования.

Счет №894 от 18.05.2018 в материалы дела не представлен.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуг, их объема и стоимости.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 350000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 28227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 26.06.2019.

Согласно статье 1107 ГК РФ, пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что об отсутствии оснований для получения денежных средств ответчик мог узнать до 14.06.2018.

В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 27`323 руб. 97 коп. за период с 15.06.2018 по 26.06.2019.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" 350`000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 27`323 (Двадцать семь тысяч триста двадцать три) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 26.06.2019, 10`540 (Десять тысяч пятьсот сорок) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова