Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А71-22275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 22275/2018

21.02.2019

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФ", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии №41 Федерального медико-биологического агентства", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 401 900 руб. долга.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Сущность спора. Первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 401 900 руб. долга по договорам на абонентское правовое обслуживание от 27.12.2016 и 29.12.2017.

Определением суда от 28.11.2018 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на абонентское правовое обслуживание от 27.12.2016 и 29.12.2017 (далее - договоры).

22 января 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 192 500 руб., и прекращении в указанной части производства по делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащими удовлетворению, производство в части взыскания долга в размере 192 500 руб. подлежит прекращению на основании ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно полагает, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2018 составляет 292 000 руб., не признает исковые требования по актам № 29 от 31.08.2018 на сумму 21 500 рублей, № 35 от 28.09.2018 на сумму 28 100 рублей, № 42 от 31.10.2018 на сумму 21 500 рублей, поскольку, по вышеуказанным актам услуги оказаны не были, кроме того акт № 42 от 31.10.2018 не подписан со стороны ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года и 29 декабря 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на абонентское правовое обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. договоров их предметом является передача исполнителю функций по правовому обеспечению текущей (повседневной) деятельности предприятия заказчика и представление законных интересов заказчика (л.д. 8-12).

Согласно п. 3.1 договоров исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт выполненных работ/услуг по настоящему договору, который подписывается сторонами. Подписанный акт является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

В силу п.3.2 договоров акт выполненных работ/услуг подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня предоставления.

В соответствии с п. 4.1 договоров, вознаграждение исполнителя указывается в счете на оплату. Расчет подлежащей оплате суммы, производится в соответствии с утвержденным сторонами Приложением № 1 к настоящему договору.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, любым не запрещенным действующим законодательством способом (п.4.2 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, (л.д. 13-21) а также актом об оказании услуг за октябрь 2018 года, подписанным со стороны истца (л.д. 21).

Задолженность за период с июня 2017 года по июнь 2018 года также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2018, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д.25).

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 401 900 руб., которая последним не оплачена.

Претензионное письмо истца от 31.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 209 400 руб. (с учетом принятого судом ходатайства о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорных договоров подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 209 400 руб. 00 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства об оказании услуг ответчику за период с августа по октябрь 2018, поскольку услуги за данный период оказаны не были, подлежит судом отклонению как опровергаемый материалами дела, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ за август и сентябрь 2018 года, подписанные со стороны истца без возражений и замечаний, мотивированного отказа от приемки выполненных работ за период с августа 2018 по октябрь 2018 года в адрес истца ответчиком направлено не было. Доказательства того, что услуги оказаны не были, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что акт № 42 от 31.10.2018 не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, следует считать, что услуги не оказаны, подлежит судом отклонению, поскольку, то обстоятельство, что указанный акт за спорный период ответчиком не подписан, не свидетельствует о невыполнении либо ненадлежащем оказании истцом услуг и соответственно не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Кроме того данный акт вручен ответчику 07.11.2018, о чем имеется соответствующая отметка в акте ( л.д.51).

При таких обстоятельствах, односторонний акт, представленный в материалы дела, в совокупности с иными доказательствами является надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в нем сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга в заявленном размере 209 400 руб. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения по делу, государственная пошлина в сумме 7 188 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 150, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании долга в размере 192 500 руб. 00 коп. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии №41 Федерального медико-биологического агентства", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФ", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 209 400 руб. долга; 7 188 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 3 850 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Е.Г.Костина