Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А50-31375/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31375/2021
11 марта 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800045328, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 660 118,93 руб., неустойки за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в размере 4 621 руб., а также неустойки, начиная с 08.12.2021 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 0,1%,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 10.12.2021, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славное» (далее – ответчик, Кооператив), предъявив требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2020 № 21 в размере 660 118,93 руб., неустойку за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в размере 4 621 руб., а также неустойки, начиная с 08.12.2021 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 0,1%.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Шаламовой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2022 осуществлена замена судьи, дело № А50-31375/2021 передано на рассмотрение судье Носковой Ю.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (судебному разбирательству по существу) на 03.03.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Кооператив с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать полностью за необоснованностью. Указывает, что товар, перечисленный в накладных, на склад Кооператива не поступал и оприходован не был. Председатель СПК «Славное» не исключила подложность как договора, так и товарных накладных и выразила намерение сделать заявление о фальсификации после ознакомления с подлинниками этих документов (л.д. 95-96).

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. На обозрение суда истцом представлены подлинные договор поставки и товарные накладные.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы и автотракторные запчасти (далее именуемые – товар) на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора поставки) (л.д. 10-12).

Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать задолженность в течение 14 календарных дней со дня реализации.

Оплата поставленного товара производится на основании товарных накладных, подтверждающих поставку соответствующей партии товара, счетов на оплату. Дата полного погашения дебиторской задолженности – 30 ноября 2021 года (пункт 2.4. договора поставки).

Истец указывает, что в рамках заключенного договора поставки поставил, а ответчик принял товар по следующим товарным накладным:№ 519 от 31.12.2020, № 87 от 28.02.2021, № 133 от 31.03.2021,№ 180 от 30.04.2021, № 226 от 31.05.2021, № 266 от 30.06.2021,№ 310 от 31.07.2021, № 315 от 09.08.2021, № 353 от 31.08.2021,№ 399 от 30.09.2021, № 449 от 31.10.2021, № 451 от 15.11.2021 (л.д. 19-77).

По утверждению истца, покупателем товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком в размере 660 118, 93 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2021№ 1 о необходимости оплаты имеющейся задолженности (л.д. 78-82). Однако, ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. В ходе судебного заседания судом обозревались оригиналы договора поставки и товарных накладных. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, характеристике, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, подписаны сторонами и скреплены печатями Предпринимателя и Кооператива. О фальсификации договора поставки и товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, доводы истца документально не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 660 118, 93 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в размере 4 621 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки, в случае несоблюдения сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа, что не освобождает покупателя от исполнения договорных обязательств в полном объеме.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Признав требование о взыскании неустойки обоснованным, суд, пересчитав ее размер, исходя из положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума № 7 и ставки неустойки, установленной в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, считает необходимым удовлетворить указанное требование за период с 01.12.2021 по 03.03.2022 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере56 770, 23 руб., указав, что начисление неустойки следует продолжить с 04.03.2022 по день фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 16 295 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 043 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800045328, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Славное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800045328, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 660 118 (шестьсот шестьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 93 коп., неустойку, начисленную за период с 01.12.2021 по 03.03.2022 в сумме 56 770 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением с 04.03.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,1%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 295 (шестнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Славное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.


Судья В.Ю. Носкова