Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-20723/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20723/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" (196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 25, корпус 1, литер Л, помещение 1Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 46, литер Б, офис 103; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 570 238 руб. 74 коп., в том числе 531 585 руб. 90 коп. задолженности по оплате бетона, переданного по товарной накладной № 2695 от 14.04.2017 и акту № 2695 от 14.04.2017 в соответствии с договором поставки № 170/12-16 от 12.12.2016, 38 652 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 15.02.2018



при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" (далее – ООО "БетоНИКА"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее – ООО "Северный Альянс") о взыскании 570 238 руб. 74 коп., в том числе 531 585 руб. 90 коп. задолженности по оплате бетона, переданного по товарной накладной № 2695 от 14.04.2017 и акту № 2695 от 14.04.2017 в соответствии с договором поставки № 170/12-16 от 12.12.2016, 38 652 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 23.04.2018 на 09 час. 40 мин., судебное заседание на 23.04.2018 на 09 час. 45 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, иск ни по праву, ни  по размеру не оспорил. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 АПК РФ.

Копия указанного определения направлена сторонам и размещена в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 18.03.2018.

Корреспонденция ответчику была направлена по следующему адресу: 196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 46, литер Б, офис 103, которая возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока его хранения. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес: 196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 46, литер Б, офис 103  является юридическим адресом и адресом место нахождения ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что договор поставки № 170/12-16 от 12.12.2016 был подписан со стороны истца и направлен для подписания ответчику, после чего получен не был от него, при этом ответчиком подписан протокол согласования цен к указанному договору.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, определением суда от 23.04.2018 судебное разбирательство назначено на иную дату на 28.05.2018 в 10 час. 40 мин.

Указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 27.04.2018.

В настоящем заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения, также сообщил, что оплаты на дату заседания от  ответчика не последовало.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в период с 28.01.2017 по 14.04.2017 был поставлен товар на сумму 531 585 руб. 90 коп.

Ответчиком поставленный товар принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными № 626 от 28.01.2017, № 1045 от 16.02.2017, № 278 от 17.02.2018, № 1324 от 28.02.2017, № 1517 от 07.03.2017, № 2232 от 31.03.2017, № 2304 от 03.04.2017, № 2332 от 04.04.2017, № 2380 от 05.04.2017, № 2458 от 07.04.2017, № 2461 от 08.04.2017, № 2659 от 13.04.2017, № 2695 от 14.04.2017.

Между тем, обязательства по оплате переданного товара ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для предъявления претензии  ООО "Северный Альянс", а впоследствии в связи с отсутствием ответа на нее и удовлетворения - обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N ВАС-16085/09 от 07.12.2009, в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 15.02.2018.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок оплаты наступил 03.02.2017.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 531 585 руб. 90 коп..

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в установленный законом срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

При этом арифметическая правильность предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" 570 238 руб. 74 коп., в том числе 531 585 руб. 90 коп. задолженности, 38 652 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 15.02.2018, а также 14 405  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 


Судья                                                                                   Нефедова А.В.