Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А65-5223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5223/2019

Дата принятия решения – 10 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Ника», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 567 500,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 988,80 руб. за период с 25.12.2018 г, по 20.02.2019 г. с последующим начислением процентов с 21.02.2019 г. по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Ника» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 567 500,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 988,80 руб. за период с 25.12.2018 г, по 20.02.2019 г. с последующим начислением процентов с 21.02.2019 г. по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 5 по 7 июня 2019 года объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2017 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор №ОМ-61/17, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить наблюдение за деформацией оснований фундамента «Здание магистральной насосной ППС «Ковали-1».

Стоимость работ составляет 810 714 руб. 37 коп. Согласно п.4.2. договора предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 70% перечисляется до начала выполнения работ, оставшаяся сумма в размере 30 % после подписания акта приема-передачи.

Во исполнение обязательств по внесению аванса Заказчиком были перечислены на расчетный счет Исполнителя денежные средства на общую сумму в размере 567 500,05 руб. по платежному поручению №22191 от 30.11.2017 г., что соответствует 70% от стоимости работ.

В соответствии с п.2.1. срок выполнения работ: 2 (два) года с момента оплаты, крайний срок выполнения работ 30.11.2019 г. Исполнитель обязался выполнить работы надлежащим образом и приступить к работам после поступления на расчетный счет Исполнителя денежных средств.

Работы ответчиком выполнены не были.

28.11.2018 г. в адрес Истца от Ответчика поступила претензия (исх. № 496/1 от 17.10.2018 г.). В данной претензии Ответчик утверждал, что между Сторонами подписан акт на сумму 243 214 руб. 37 коп.

Не согласившись с доводами, изложенными в претензии, в том числе с утверждением о то, что между Сторонами подписан акт на сумму 243 214 руб. 37 коп., ответчику направлена встречная претензия № 439 от 14.11.2018 г. с требованием возвратить в течение 30 календарных дней денежные средства перечисленные в качестве аванса.

Также, в связи с нарушением сроков начал выполнения работ Ответчику направлено уведомление о расторжении договора №ОМ-61/17 с 26.10.2018 г. (исх. № 440 от 14.11.2018 г.) Претензия и уведомление получены Ответчиком 23.11.2018 г.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Как указано в ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 1 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 2 данной статьи указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 4 ст. 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представленные ответчиком в материалы дела Отчеты: По наблюдению за деформацией оснований фундамента «Здание магистральной насосной ППС «Ковали-1», Нулевой цикл ноябрь 2017, ОМ-61/71; Первый цикл декабрь 2017, ОМ-61/17; Техническое освидетельствование строительных конструкций здания магистральной насосной, ОМ-60/17 не могут являться доказательством надлежащего исполнения ООО «Научно-исследовательский центр «Ника» своих обязательств, поскольку последним не представлено никаких подтверждающих документов, что вышеуказанные Отчеты были переданы и получены обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке».

Для предоставления возможности ответчику представить в суд доказательства направления отчетов в адрес истца, рассмотрение дела судом откладывалось, а также объявлялся перерыв.

Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, названные доказательства не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат

уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 25.12.2018 г, по 20.02.2019 г. составила 6 988,80 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Ника», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 567 500,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 988,80 руб. за период с 25.12.2018 г, по 20.02.2019 г., с последующим начислением процентов с 21.02.2019 г. по день фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в размере 10 584 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Ника», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 906 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев