Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А26-8575/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8575/2022
г. Петрозаводск
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ-Сервис»

к автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов»

о взыскании 984 889 руб. 60 коп.,


при участии представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМ-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – ООО «УМ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к автономному учреждению Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН:1121001005289, ИНН: <***>, адрес: 185013, <...>; далее – АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», ответчик) о взыскании 984 889 руб. 60 коп., в том числе: 982 870 руб. - задолженность за работы по ремонту автомобиля КАМАЗ 65225-22, регистрационный знак <***> и 2 019 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.10.2022.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании заявки АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (заказчик) от 01.04.2022 №УСУМ005026 (л.д.32) 27.05.2022 ООО «УМ-Сервис» (исполнитель) произвело работы по ремонту автомобиля КАМАЗ 65225-22, рег. знак <***>.05.2022 на сумму 982 870 рублей.

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 27.05.2022 и заказом-нарядом № УСУМ005026 от 27.05.2022 (л.д.8-11). Акт подписан главным механиком АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2, действующим на основании доверенности №ЦЕ00-000005 от 02.02.2022 (л.д. 30).

Между тем, оплата стоимости выполненных работ ответчиком не произведена.

02.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 8 с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 982 870 рублей. Задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами договорные отношения на выполнение спорных работ отсутствуют.

Вместе с тем, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально существовал договор подряда. Неуплата ответчиком стоимости принятых работ приводит к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта принятия ответчиком работ представлены следующие документы: заказ наряд № УСУМ005026 от 27.05.2022, акт сдачи - приемки выполненных работ от 27.05.2022 (листы дела 8-11), заявка от 01.04.2022, подписанные представителями сторон.

Данный факт ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 982 870 рублей также не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела.

Требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 307, 309, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в сумме 2 019 руб. 60 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН:1121001005289, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМ-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 984 889 руб. 60 коп., в том числе: 982 870 руб. - задолженность за выполненные работы по ремонту автомобиля КАМАЗ 65225-22, рег. знак <***> и 2 019 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 698 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.