Решение от 25 января 2021 г. по делу № А67-8470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8470/2020

25.01.2021

12.01.2021 – дата изготовления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» (634062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в порядке регресса 14 506 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты суммы ущерба,

третье лицо - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» (далее – ООО «Собственник», ответчик) с исковым заявлением о взыскании порядке регресса 14 506 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты суммы ущерба.

В обоснование иска истец сослался на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ), указав, что до настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (л.д. 5-7).

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; спорный автомобиль на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 16.12.2015 был передан в аренду ООО «Апрель»; в момент ДТП автомобиль NISSAN ALMERA, гос. рег. номер <***> находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора № 6613 субаренды транспортного средства от 25.01.2018 года и в силу положений ст. 648 ГК РФ он несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством (л.д 33-36).

В соответствии со статьей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 12.01.2020 принята резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67-8470/2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором были причинены механические повреждения автомобилю Тoyota Camry, государственный регистрационный знак <***> в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Собственник» (л.д. 21).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1022135189 (л.д. 17).

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков (л.д. 20-21), на основании которого истец в пользу страховой компании потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 14506 руб., что подтверждается платежным поручением № 33080 от 28.02.2018 (л.д. 24).

Поскольку ООО «Собственник» в установленный срок не направило АО «СОГАЗ» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец в порядке регресса обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, направив ему претензию с предложением его добровольной компенсации (л.д. 14-16).

Неисполнение обществом «Собственник» требований АО «СОГАЗ» послужило причиной его обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также Правилами № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП, направляется ими страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил № 431-П).

В порядке пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действующих в период наступления страхового случая, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о произошедшем ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов страховщика и страхователя (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения таких действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1, 2 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями при исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия до выплаты страхового возмещения.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от АО «ГСК «Югория» документов, в том числе одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Требования о предоставлении на осмотр автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> истцом или АО «ГСК «Югория» ответчику не направлялось.

Следовательно, отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра водителя автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***>) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем, имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

Судом установлено, что водитель ФИО1 использовал автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> на основании договора субаренды от 25.01.2018 (т.1 л.д.48-49). Следовательно, ФИО1 мог не известить ответчика о ДТП и не передать свой экземпляр извещения о ДТП для направления истцу.

Так, согласно представленному ответчиком договору аренды от 16.12.2015 (л.д. 45-46), заключенному между ООО «Собственник» (арендодатель) и ООО «Апрель» (арендатором), предметом является предоставление арендодателем арендатору транспортного средства во временное владение и пользование за плату без экипажа.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 29.12.2016 (л.д.461) ООО «Собственник» (арендодатель) передало ООО «Апрель» (арендатор) транспортное средство NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с договором аренды.

Согласно представленному ответчиком договору субаренды автомобиля от 25.01.2018 (л.д. 47-49), заключенному между ООО «Апрель» (арендатор) и физическим лицом ФИО1 (субарендатор), предметом является предоставление арендатором субарендатору транспортного средства во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора субарендатор обязуется незамедлительно оповещать арендатора и/или представителя арендатора о ДТП и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции.

По условиям пункта 8 указанного договора субарендатор, в период действия настоящего договора, обязан своевременно оплачивать, за счет личных средств, штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ, ущерба, причиненного третьим лицам в период использования арендованного имущества.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 49) ООО «Апрель» (арендатор) передало физическому лицу - ФИО1 (субарендатор) транспортное средство NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с договором субаренды.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 № Ф07-7384/2020 по делу № А56-110554/2019.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 9) относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель