Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А82-8001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8001/2019
г. Ярославль
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЧИСТЕНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107374.84 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дока" о взыскании 66 400 руб. задолженности по договору поставки № 34/17 от 14.04.2017 г., 41 056,17 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы неустойки, просит взыскать 40 974,84 руб.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Пречистенский молочный продукт» /поставщик/ и ООО «ДОКА» /покупатель/ был заключён договор поставки продукции от 14 апреля 2017 года № 34/17, согласно п. 1.1 в течение срока действия настоящего Договора Поставщик обязуется осуществлять Покупателю поставки продукции - сыр и сырный продукт (далее - Товар) в количестве и ассортименте, определённых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять данный Товар и своевременно оплатить на условиях договора.

Согласно п. 4.3 Договора расчёты за каждую поставленную Покупателю по настоящему договору партию Товара производятся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В соответствии с п. 4.4 Договора расчёты за Товар производятся в следующем порядке: Покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней за каждую поставку партии Товара на основании счёта Поставщика, если иное не указано в Спецификации.

В пункте 5.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счет - фактурами): № 6361 от 06.08.2017, № 6362 от 06.08.2017, № 6363 от 06.08.2017, № 6364 от 06.08.2017, 6365, 6366 от 06.08.2017, 6367 от 06.08.2017, 6368 от 06.08.2017 и № 6134 от 30.07.2017, 6135 от 30.07.2017, 6136 от 30.07.2017, 6137 от 30.07.2017, 6138 от 30.07.2017, 6139 от 30.07.2017.

Согласно спецификациям № 7/17 от 27 июня 2017 года и № 8/17 от 25 июля 2017 года Поставщик передал Покупателю в июле и августе 2018 года Товар на сумму 268 890 руб. 00 коп. (июль) и 32 590 руб. 00 коп. (август), соответственно.

Однако Покупатель свою обязанность по оплате Товара надлежащим образом не исполнил.

На основании акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 22.02.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 66 400 руб.

11.03.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании долга по договору поставки, однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

На день рассмотрения спора долг составляет 66 400 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного контракта, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 66 400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 66 400 руб. основного долга за поставленный по договору № 34/17 от 14.04.2017 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также, истцом заявлено требования учетом уточнения о взыскании с ответчика 40 974,84 руб. пени за период с 15.08.2017 по 15.04.2019 по договору.

Начисление неустойки в размере 40 974,84 руб. произведено с применением ставки 0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 40 974,84 руб.

Ответчик расчет долга и пени не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЧИСТЕНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66400 руб. основного долга, 40974,84 руб. пени по состоянию на 15.04.2019, 4221 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб., уплаченную по платежному поручению №773 от 18.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.