Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А50-10212/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10212/21
13 декабря 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614051, <...>, ОГРНИП 306590631900012, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 767 руб. 79 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 (до перерыва)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.08.2020 (до перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен


ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с требованием к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 13 016,18 руб. за октябрь-декабрь 2020, январь 2021, неустойки 1 515,04 руб. за период с 11.12.2020 по 17.10.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов 150,44 руб. (с учетом уточнения от 18.10.2021).

Определением суда от 24.11.2021 проведено процессуальное правопреемство стороны по делу ООО «Пермская сетевая компания» на правопреемника ПАО «Т Плюс», в связи с прекращением деятельности ООО «ПСК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик с иском не согласен, указал, что ООО «ПСК» не является ресурсоснабжающей организацией, поскольку источник теплоэнергии принадлежит ПАО «Т Плюс», следовательно, поставщиком тепловой энергии также является ПАО «Т Плюс», договорные отношения с ООО «ПСК» отсутствуют. Признает задолженность в сумме 8505,81 руб., рассчитал стоимость теплоэнергии по тарифу, установленному для ПАО «Т Плюс». Признание иска в данной части судом принято на основании п. 3 ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не представило.

В судебном заседании 09.12.2021, назначенном на 10ч. 40мин., в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч. 09.12.2021. После перерыва стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица на основании ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей, арбитражный суд установил.

Между сторонами договор теплоснабжения заключен не был.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения (1-7) площадью 70 кв.м., расположенного в МКД ул. Ушинского, 9 г.Пермь, с 2005 года.

Нежилое помещение находится в аренде у третьего лица ООО «Бета Пермь» на основании договора аренды от 02.08.2012, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 20.08.2020. По условиям договора (п.3.13) арендатор самостоятельно производит оплату за коммунальные услуг, в том числе отопление.

Третье лицо оплату теплоэнергии за спорный период (октябрь 2020 - январь 2021) в адрес истца не производило, договор теплоснабжения с истцом не заключало.

Истец предъявляет требования к ответчику как собственнику нежилого помещения (ст. 210 ГК РФ). В спорный период в отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец осуществлял поставку тепловой энергии (отопление, ГВС) на объект ответчика.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отношения сторон следует рассматривать как договорные.

По расчету истца общая стоимость поставленной на объект ответчика в спорный период (октябрь 2020 - январь 2021) теплоэнергии составила 13 016,18 руб. 5,82 Гкал. Оплата отсутствует.

МКД ул. Ушинского, 9 оборудован общедомовым прибором учета, объем теплоресурса определен пропорционально занимаемой ответчиком площади. Ответчик количество теплоэнергии не оспаривает, что усматривается из его расчета.

Истец пояснил, что требования к ответчику за предыдущие периоды не предъявлялись, поскольку оплата тепловой энергии, поставленной в целом на МКД №9 ул. Ушинского, осуществлялась ТСЖ «Ушинского, 9» на основании заключенного с ООО «ПСК» договора теплоснабжения. С 2018 года жители дома перешли на прямые договоры с ООО «ПСК»; ряд нежилых помещений, расположенных в данном доме, заключили самостоятельные договоры с ООО «ПСК». Ни ответчик, ни третье лицо (арендатор ООО «Бета Пермь») за заключением договора теплоснабжении не обращались.

Наличие договорных отношений в между ООО «ПСК» и ТСЖ «Ушинского,9» до 2018 года подтверждается материалами дела, а также определением суда от 08.12.2017 по делу № А50-34826/17, в рамках которого сторонами было заключено мировое соглашение за период январь - сентябрь 2017, задолженность начислена, в том числе и по нежилым помещениям.

В качестве доказательств, что ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД № 9 ул. Ушинского, а, следовательно, и ИП ФИО1, является ООО «ПСК», истец представил в материалы дела: свидетельство о праве собственности на тепловую трассу №ТК420-0-12(3) от 11.08.2009, выписку из ЕГРН и технический паспорт, акты приема-передачи тепловой энергии от ПАО «Т Плюс» обществу «ПСК» за спорный период (с октября 2020 по январь 2021), счета-фактуры ПАО «Т Плюс» на оплату тепловой энергии ООО «ПСК»; договор теплоснабжения между ООО «ПСК» и ТСЖ «Ушинского, 9» от 20.09.2016; договоры теплоснабжения между ООО «ПСК» и собственниками нежилых помещений, расположенных в данном МКД - с ИП ФИО5 от 03.02.2017, с ИП ФИО6 от 31.10.2017, судебные акты от 28.07.2021, 06.12.2021 по делу №А50-249222/21 о взыскании задолженности за тепловую энергию с собственника ИП ФИО7 в пользу ООО «ПСК», акт сверки взаимных расчетов на 01.10.2020 между ООО «ПСК» и ООО «Влад-Дентал» об отсутствии у последнего перед ООО «ПСК» задолженности за теплоэнергию; ведомость оплат за период с октября 2020 по январь 2021 потребителями нежилых помещений (ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО9, ООО «Влад-Дентал») тепловой энергии в адрес ООО «ПСК».

Ответчик факт получения тепловой энергии не оспаривает, при этом считает, что поставщиком тепла являлось ПАО «Т Плюс», а не ООО «ПСК».

Указал, что фактические отношения по поставке тепловой энергии у него сложились с ПАО «Т Плюс», поскольку является собственником помещения с 2005, а ООО «ПСК» организовано как юридическое лицо 27.11.2017. Источник тепловой энергии ТЭЦ-6 принадлежит ПАО «Т Плюс», производителем теплоэнергии также является ПАО «Т Плюс», с ООО «ПСК» договор теплоснабжения не заключен; при единой схеме теплоснабжения, расположенный рядом с МКД по ул. Ушинского, 9 жилой дом по ул. бул.ФИО10, 87 получает поставку теплоэнергии от ПАО «Т Плюс»; в адрес ПАО «Т Плюс» в мае 2021 направлена заявка на заключение договора, которая была принята для рассмотрения, также на счет ПАО «Т Плюс» перечислена оплата задолженности за март, сентябрь 2020 (квитанции от 15.01.2021 на сумму 545 руб., от 16.04.2021 на сумму 2362 руб.).

По утверждению ответчика указанные выше обстоятельства, подтверждают факт, что в отношении помещения ИП ФИО1 ресурсоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс». Признает задолженность за спорный период в сумме 8505,81 руб., определив стоимость теплоэнергии по тарифу ПАО «Т Плюс».

Истец представил пояснения по иску с указанием обоснования взыскания задолженности в пользу ООО «ПСК».

Представитель ПАО «Т Плюс» подтвердил, что в отношении объекта ответчика, как и МКД №9 ул. Ушинского в целом, ресурсоснабжающей организацией является ООО «ПСК», ПАО «Т Плюс» требований по взысканию с ответчика задолженности не предъявляет, поступившие от ответчика денежные средства в сумме 2 907 руб. готов вернуть при получении соответствующего от него заявления.

Суд, оценив в порядке ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными на основании следующего.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно либо опосредованно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Закона.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии или теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 настоящего Закона.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении теплоэнергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

В обоснование принадлежности объектов сетевого хозяйства, имеющих непосредственное присоединение к энергопринимающим устройствам ответчика, ООО «ПСК» представлена выписка из ЕГРН и свидетельство, подтверждающая владение тепломагистралью от ТК-420-0-12(3) по ул. Ушинского д.9, питаемая от ТЭЦ-б.

Данная тепловая трасса присоединена через безхозяйные сети к тепловому узлу ТК-420-12, который является составляющей тепловой сети от узла ТК-420 до ТК-420-14, принадлежащей на праве собственности ООО «ПСК» (выписка ЕГРН).

Такая схема взаимоотношений между теплоснабжающей организацией и владельцем источника тепловой энергии не противоречит положениям Закона о теплоснабжении. Сети, присоединенные к МКД по ул. Ушинского д.9, а также тепловая энергия принадлежат ООО «ПСК».

В спорный период регулирующим органом ООО «ПСК» утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал (постановление Региональной службы по тарифу ПК от 20.12.2018 № 360-т «О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» с изменениями от 09.08.2021 №42-т).

В соответствии с п.3 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно п. 12 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу п. 40 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Из буквального толкования пунктов 2, 7 ст.15 Закона о теплоснабжении, пунктов 12, 40 Правил № 808 следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен.

Вместе с тем, само по себе наличие у теплоснабжающей организации статуса единой теплоснабжающей организации не обязывает потребителя заключить именно с ней договор теплоснабжения, поскольку договор обязателен к заключению для единой теплоснабжающей организации, а не для потребителя (ст. 15 Закона о теплоснабжении, ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения

Из актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2035 года, утвержденной Приказом Минэнерго от 22.11.2019 № 1246, размещенной на официальном сайте администрации г. Перми, следует, что в системе теплоснабжения, входящие в зону источников тепла ТЭЦ-б, ТЭЦ-9, ТЭЦ-13, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ВК-20, ВК Искра и 16 котельных установленным критериям статуса ЕТО, согласно поданной заявке от 07.04.2015 № 510191-04-00037, соответствует организация ООО «ПСК».

Приказ Минэнерго России от 22.11.2019 № 1246, а также решения и действия органа местного самоуправления о присвоении истцу статуса единой теплоснабжающей организации в судебном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, в спорный период в системе теплоснабжения (согласно актуализированной схеме), в зоне действия которой расположен МКД по ул. Ушинского, 9 (нежилое помещение ответчика находится в данном доме), статусом единой теплоснабжающей организации, обязанной заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, обладало ООО "ПСК", которое также является собственником участка тепловых сетей, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в спорный МКД (определение Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 309-ЭС19-14432 по делу № А50-25097/18).

Кроме того, наличие между истцом и ответчиком отношений по теплоснабжению, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-34826/2017, которым с ТСЖ «Ушинского,9» в пользу ООО «ПСК» взыскана стоимость тепловой энергии.

Решениями суда по делам № А50-12796/2021 и № А50-24922/2021 взыскана задолженность в пользу ООО «ПСК» за тепловую энергию с собственника нежилого помещения, находящегося в жилом доме №9 ул. Ушинского, ФИО7

ООО «ПСК» на момент осуществления поставки тепловой энергии в помещение по адресу ул. Ушинского д. 9 обладало тепловой энергией для исполнения своих обязанностей как тепловая организация. Акты переданной-принятой энергии и счета-фактуры, выставленные ПАО «Т Плюс» для ООО «ПСК», подтверждают факт купли-продажи тепловой энергии на обеспечение объектов, подключенных к сетям ООО «ПСК», в том числе в отношении объекта по ул. Ушинского, дом 9.

Заключение прямых договоров теплоснабжения обязанность ответчика, владеющего нежилым помещением на праве собственность. В соответствии с п. 6 Приложения 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Управляющая организация, ТСЖ, ЖСК предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Подача ответчиком заявки через ГИС ЖКХ на заключение с ПАО «Т Плюс» договора поставки тепловой энергии, с пометкой «документы приняты в работу», не свидетельствует о заключении договора (ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 15 Закона о теплоснабжении).

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком не доказано наличие у ПАО «Т Плюс» в рассматриваемый период статуса ЕТО, обязанной в силу п.1 ч.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За несвоевременную оплату тепловой энергии истец начислил ответчику пени в размере 1515,04 руб. за период с 11.11.2020 по 17.10.2021 (п.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»). Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статей 106, 110 АПК РФ судебные издержки (отправка искового заявления ответчику - 106, 44 руб.), расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика. Заявленные расходы в сумме 44 руб. за направление претензии ответчику документально не подтверждены, поэтому возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590631900012, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 13 016 (тринадцать тысяч шестнадцать) руб. 18 коп., неустойку 1 515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) руб., почтовые расходы 106 (сто шесть) руб. 44 коп.

Продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга по правилам п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 819 (восемьсот девятнадцать) руб., уплаченную платежным поручением № 13349 от 12.04.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова