Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-57586/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57586/24-159-429
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СЕРВИС" (125252, <...>, ЭТ/ПОМ 15/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭКСПЕРТ" (105064, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>)

О взыскании 2 289 365 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2023г.

от ответчика: неявка  



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании   2 195 500 (два млн. сто девяносто пять тыс. пятьсот) руб. – неосновательного обогащения,  93 865 (девяносто три тыс. восемьсот шестьдесят пять) руб. 30 коп.-   процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов  с 21.03.2024г.  на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022 года между ООО «МИП-Сервис» (Покупатель, Истец) и ООО «ТРАНСЭКСПЕРТ» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор №00/МИПС-ТЭКС-01/22 на поставку товара, далее по тексту - «Договор».

Согласно п. 1.1 Договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара, стороны обязались согласовывать в спецификациях к указанному Договору.

В качестве аванса, в счет предстоящих поставок товара, на расчетный счет Поставщика была перечислена денежная сумма в размере 8 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%), что подтверждается платежным поручением №2946 от 26.09.2022г. на 5 000 000,00 рублей и платежным поручением №3899 от 27.12.2022г. на 3 000 000,00 рублей.

За период с октября 2022 года по июль 2023 года Поставщиком, согласно подписанных сторонами Спецификации №1 от 02.11.2022г. и Спецификации №2 от 08.09.2022г., в адрес Заказчика было поставлено товара на общую сумму 4 804 500,00 рублей, в т.ч. НДС (20%), что подтверждается товарными накладными: №607 от 26.10.2022г. на 575 000,00 рублей; №618 от 03.11.2022г. на 548 500,00 рублей; №619 от 03.11.2022г. на 740 000,00 рублей; №651 от 24.11.2022г. на 252 500,00 рублей; №653 от 24.11.2022г. на 10 000,00 рублей; №683 от 30.11.2022г. 232 500,00 рублей; №684 от 15.12.2022г. на 247 500,00 рублей; №719 от 26.12.2022г. на 312 500,00 рублей; №50 от 31.01.2023г. на 1 812 000,00 рублей; №441 от 26.07.2023г. на 74 000,00 рублей, а также в добровольном порядке осуществлен частичный возврат неотработанного аванса в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №694 от 04.08.2023г.

По состоянию на 13.11.2023г. сумма неотработанного Поставщиком аванса составила 2 195 500,00 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 13.11.2023г.

Руководствуясь условиями п.8.2 Договора, 14.12.2023г. сторонами было подписано «Соглашение о расторжении договора поставки №00/МИПС-ТЭКС-01/22 от 08.09.2022», далее по тексту - «Соглашение».

В соответствии с п.3 Соглашения, Поставщик обязался осуществить возврат неотработанной суммы аванса в следующем порядке:

-   1 000 000,00 рублей в срок до 25.12.2023г.;

-   1 195 500,00 рублей в срок до 31.01.2024г.

Согласно п.5 Соглашения за просрочку возврата всей суммы неотработанного аванса, в порядке, предусмотренном п.3 Соглашения, Поставщик обязался уплатить проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с просрочкой первого платежа, 24.01.2024г. в адрес Поставщика было направлено письмо исх. №7-36-68/2024 от 19.01.2024г., с уведомлением о нарушении согласованного сторонами графика возврата неотработанной суммы аванса и требованием перечислить сумму первого платежа.

Указанное письмо было получено Поставщиком 29.01.2024г., что подтверждается «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED348952321RU».

В связи с нарушением согласованного сторонами графика платежей, по состоянию на 31.01.2024г. Поставщик так и не перечислил денежные средства на расчетный счет Заказчика, в адрес Поставщика 07.02.2024г. была направлена претензия с требованием перечислить 2 195 500 рублей на реквизиты Заказчика в течение 10 рабочих дней, с даты получения претензии.

Указанная претензия была получена Поставщиком 26.02.2024г., что подтверждается «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 112525288249897».

По состоянию на 12.03.2024г. сумма неотработанного аванса так и не была перечислена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено, тогда как оснований для их удержания не имелось.

Сумма неотработанного аванса так и не была перечислена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом,  поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то  2 195 500 (два млн. сто девяносто пять тыс. пятьсот) руб.  являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 195 500 (два млн. сто девяносто пять тыс. пятьсот) руб. неосновательного обогащения заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку Договор прекратил действие с 14.12.2023г., то денежная сумма неотработанного аванса в размере 2 195 500 (Два миллиона сто девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек после его расторжения становится неосновательным обогащением.

С 14.12.2023г. у ООО «ТРАНСЭКСПЕРТ» отсутствуют основания для удержания указанной суммы, на указанную сумму, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023г. по 20.03.2024г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023г. по 20.03.2024г. в размере 93 865 (Девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчеты суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства  также подлежит удовлетворению.

          С учетом изложенного, требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,395,1102 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭКСПЕРТ" (105064, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СЕРВИС" (125252, <...>, ЭТ/ПОМ 15/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>) 2 195 500 (два млн. сто девяносто пять тыс. пятьсот) руб. – неосновательного обогащения,  93 865 (девяносто три тыс. восемьсот шестьдесят пять) руб. 30 коп.-   проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскание процентов производить с 21.03.2024г.  на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 34 447 (тридцать четыре тыс. четыреста сорок семь) руб.  – расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья                                                                          Н.А. Константиновская