Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-55608/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55608/2025-32-489
г.Москва
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 06 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АНТЭК" (ИНН <***>)

к ООО "СНАБСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 219 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТЭК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СНАБСТРОЙ" (далее – Ответчик) 219 600 руб. штрафа на основании ст.ст. 62, 100 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

06 мая 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02 марта 2023 г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды вагонов № 99М+/АНТЭК-ПВ, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов принадлежащие Арендодателю на праве собственности. аренды (субаренды), в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагоны (далее - «Вагоны», «Вагон»), указанные в спецификациях (далее - «Спецификации», «Спецификация»), составляемых Сторонами в соответствии с формой, приведенной в Приложении № 1 к Договору.

Истец указывает, что на основании заявки Общества в адрес ООО «АНТЭК» в декабре 2023 г. предоставлен железнодорожный подвижной состав - вагоны 58362724, 25363243. Услуги по предоставлению указанных вагонов в адрес Общества оказаны в полном объеме.

Указанные вагоны предоставлены ООО «Управляющая компания Навигатор» в рамках заключенного договора № 08-12-2023/22-АНТ оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 06.12.2023 г.

По вагону № 58362724 согласно оригиналу железнодорожной накладной ЭТ511100 грузоотправителем является ООО «АНТЭК» (станция отправления - Ена), грузополучателем - ООО «СНАБСТРОЙ» (станция назначения -Медвежья гора).

Истец ссылается на то, что согласно железнодорожной накладной ЭФ048624, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Медвежья гора) - 20.12.2023 в 06:54. Отправление со станции погрузки -13.01.2024 в 15:33, простой вагона № 58362724 согласно расчету истца на станции погрузки составляет 25 суток.

По вагону № 58363243 согласно оригиналу железнодорожной накладной ЭТ511100 грузоотправителем является ООО «АНТЭК» (станция отправления - Ена), грузополучателем - ООО «СНАБСТРОЙ» (станция назначения -Медвежья гора).

Истец ссылается на то, что согласно железнодорожной накладной ЭФ048624, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Медвежья гора) - 20.12.2023 в 06:54. Отправление со станции погрузки -13.01.2024 в 15:33. Простой вагона № 58363243 согласно расчету истца на станции погрузки составляет 25 суток. ООО «АНТЭК» является законным владельцем вагона.

В связи с изложенным, истец полагает, что ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» срок оборота вагонов.

Согласно статье 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема нагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов п штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки С момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрен штраф - за каждый час простоя каждого вагона изыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Задержка вагонов менее 15 мин. в расчет не принимается, а задержка свыше 15 мин. до одного часа принимается за один час.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Такое разъяснение продиктовано тем, что в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты груда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 01.01.2001 установлена в размере 100 руб.

С учетом изложенного, размер штрафа (в десятикратном размере) за 1 час простоя вагона составляет 200 руб. (100 руб. х 0,2 х 10).

Таким образом, истцом начислен штраф за простой вагонов на станции погрузки и выгрузки на общую сумму 219 600 руб. (2 вагона х 549 ч. * 200 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, истцом начислен штраф за простой спорных вагонов под погрузкой по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку на основании ст. 62 УЖТ РФ.

Вместе с тем, ООО "АНТЭК" произвело расчет на основании представленных в материалы дела железнодорожными накладными и распечатанных данными из ЭТРАН по простою.

Однако по указанным документам невозможно отследить грузовые операции. Истцом не представлены ни ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э), ни памятки приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ), с помощью которых возможно достоверно установить с учетом особенностей правил работы конкретных станций соблюдение/нарушение (на сколько часов/суток) нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, даты и временя подачи спорных вагонов под погрузку/выгрузку, датах и времени уборки вагонов с выгрузки, конкретные причины, послужившие причиной задержки вагонов под грузовыми операциями, произошло ли это по вине ответчика, имел ли ответчик реальную возможность своими действиями влиять на соблюдение вышеуказанных сроков. Если обстоятельства находились вне воли ответчика, то и отнесение юридической ответственности за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями по данным причинам не отвечает принципу виновности гражданско-правовой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО "АНТЭК" и расчет документально не подтверждены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом сверхнормативного нахождение вагонов под погрузкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина