Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-14125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14125/2019


Дата принятия решения – 29 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Радиоприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАО "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 194 959 руб. 67 коп. задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Радиоприбор», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАО Перспектива», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 194 000 рублей суммы задолженности.

Во исполнение определения суда от 24.05.2019 г., с сопроводительным письмом от 13.06.2019 г., истец представил затребованные судом копии документов, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением ответчик не представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.07.2019 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 22.07.2019 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.12.2017 г. между истцом (заказчик - по договору) и ответчиком (поставщик - по договору) был заключен договор поставки № 2017.43094 на поставку ГСМ по заявкам заказчика, в количестве и ассортименте, указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор заключен сроком до 31.12.2018 г.

Согласно пунктам 3.3.. 3.5. договора, поставка ГСМ осуществляется при условии ее предоплаты; цена договора составляется из стоимости фактически полученных ГСМ.

Из положений пункта 9.3. договора следует, что неиспользованные денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в счет предоплаты ГСМ, подлежат возврату после окончания действия договора.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 2 637 712 рублей 12 копеек.

На дату окончания действия договора у ответчика имеется неиспользованный остаток предоплаты на сумму 194 959 рублей 67 копеек

Претензия истца от 19.02.2019 г. с требованием о возврате излишне поступивших денежных средств оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора поставки № 2017.43094 от 19.12.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, обязательства по поставке ГСМ между истцом и ответчиком прекратились, излишне перечисленные денежные средства не возвращены истцу, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выполнение обязательств по поставке ГСМ на сумму 194 959 рублей 67 копеек не подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата истцу всей суммы излишне полученных денежных средств, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 959 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАО "Перспектива", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Радиоприбор" , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194 959 руб. 67 коп. задолженности по договору №2017.43094 от 19.12.2017г., 6 849 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Прокофьев