Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А53-45048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45048/19
07 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 647 351,50 рублей,

третьи лица: АО «Донэнерго» (ИНН <***>), ООО «РЭС» (ИНН <***>), ООО «Тандем-ВП» (ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2020 г., диплом;

от третьих лиц: ООО «Ростовэнергосбыт» – представитель по доверенности от 06.08.2020 г. ФИО3, диплом (присутствовала в судебном заседании после перерыва)

ООО «Тандем ВП» – не явился, извещен;

АО «Донэнерго» – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 г., диплом.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Московская энергетическая компания" (далее – ООО «МЭК») о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях за период с 01.08.2019 по 21.08.2019 в размере 1 582 470 руб. 22 коп., пени за период с 19.09.2019 г. по 09.12.2019 г. в размере 64 881 руб. 28 коп., пени, начисленной на сумму долга 1 582 470 руб. 22 коп., начиная с 10.12.2019 г., рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 80 руб. 50 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 29 474 руб.

Третьи лица ООО «Ростовэнергосбыт», ООО «Тандем ВП» явку представителей в судебное заседание 05.08.2020 года не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца , в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях за период с 01.08.2019 по 21.08.2019 в размере 1 582 470 руб. 22 коп., пени в размере 39 835 руб. 64 коп., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 582 470 руб. 22 коп.. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп.

С учетом мнения представителей сторон ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержала требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» считал требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 05.08.2020 г. был объявлен перерыв до 07.08.2020 г. до 12:30 ч, информация об объявленном перерыве размещена в картотеке дел на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва заседание продолжено 07.08.2020 года в 12 часов 58 минут , в отсутствие представителя третьего лица ООО «Тандем ВП» в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать.

Представители АО «Донэнерго» просили удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представителем ООО «Ростовэнергосбыт» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела А53-13363/2020 в рамках которого оспаривается решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.02.2020 №3060/02 о признании акционерного общества «Донэнерго» нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Пояснила суду, что при разрешении спора будет установлено обстоятельства наличия договора между ООО «Ростовэнергосбыт» и гарантирующим поставщиком.

Суд, обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения поскольку в рамках дела А53-13363/2020 будет рассмотрен вопрос о законности введения ограничения, послужившего принятием УФАС по РО решения . При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела договора аренды № 57э от 14.08.2018, заключенному между ООО «Тандем-ВП» и ООО «Московская энергетическая компания», ответчик является арендатором имущества – объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи), расположенного по адресу: <...> и 18а, а именно:

- кабельных линий электропередачи 6 кВ ячейка № 1 ПС 35/6 кВ «ЖБК»-ТП-4098 Т-1, АСБ-10 (3*95) протяженностью 0,6 км;

- кабельных линий электропередачи 6 кВ ячейка № 18 ПС 35/6 кВ «ЖБК»-ТП-4098 Т-2, АСБ-10 (3*95) протяженностью 0,625 км;

- электрооборудования ТП-04061 Т-1, ТП-04061 Т-2;

- воздушных линий электропередач до ТП-04098 3СИП-3 (1*70), 6 кВ протяженностью 0,25 км;

- кабельных линий электропередач до ТП-04061 Т-1, ТП-04061 Т-2

ААБл-6(3*70), 6 кВ протяженностью 0,41 км;

АСБл-6(3*95), 6 кВ протяженностью 1,5 км.

Таким образом, в спорный период ответчик являлся владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства. Посредством данных объектов (линий электропередачи) осуществляется передача электрической энергии до потребителей.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее – ФЗ № 35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п.4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ № 35 и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с постановлением РСТ Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1 статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области присвоен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.09.2019 № 10298-25/2501 с требованием оплатить стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии и пеню, однако, оплата ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд установил, что в спорый период договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договор, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем, в данном случае необходимо руководствоваться положениями пункта 130 Основных положений № 442.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений №442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика, вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований и обосновывающие его документы, согласно которым, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства владельцем которых является ответчик за период с 01.08.2019 по 21.08.2019 гг. составили 207 456 кВт.ч на сумму 1 582 470 руб. 22 коп.

В части объема фактических потерь электрической энергии в размере 207 456 кВт.ч, расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом в указанном расчете, в стоимости электрической энергии учтена стоимость услуг по передаче электрической энергии, что противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018.

Истцом во исполнение определения суда, представлен в материалы дела подробный расчет с обоснованием примененного тарифа, из которого следует, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1 582 470 руб. 22 коп. включает в себя стоимость электрической энергии в сумме 896 650 руб. 56 коп. и стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 685 819 руб. 66 коп.

Таким образом, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, суд приходит к выводу о том, что требования по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в сумме 896 650 руб. 56 коп., то есть, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии. В части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 685 819 руб. 66 коп. в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)» (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потерь электроэнергии за период с 01.08.2019 по 21.08.2019 гг., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 24.09.2019 по 09.12.2019 гг. в сумме 39 835 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом частично, требования о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.09.2019 по 09.12.2019 гг. в размере 22 571 руб. 45 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 896 650 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 35113 от 10.12.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 29 474 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Счетом принятых судом уточнений в связи с изменением ставки рефинансирования размер государственной пошлины составляет 29 223 рубля, в связи с чем истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 251 рубль.

Однако в связи с удовлетворением уточненных исковых требований на 56,66 % с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 558 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек связанных с направлением корреспонденции ответчику в размере 80 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, поскольку требования удовлетворены в части, суд находит требования о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 руб.61 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика почтовых издержек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Ростовэнергосбыт» о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 896 650 руб. 56 коп., пени в сумме 22 571 руб. 45 коп., пени, начисленные в соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 896 650 руб. 56 коп. за период с 10.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 558 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2019 г. № 35113.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко