Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А53-1094/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «29» июля 2020 года. Дело № А53-1094/2020 Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «29» июля 2020 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5038 от 11.11.2008 при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился; от ответчика представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5038 от 11.11.2008 за период июль-сентябрь 2019 года в сумме 171 687,25 рублей , пени за период с 21.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 6 075,53 рублей. В процессе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял заявленные требования, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №5038 от 11.11.2008 за период июль-сентябрь 2019 года в сумме 171 687,25 рублей , пени за период с 21.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 5 271,27 рубля. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты, что отражено в определении суда от 16 июня 2020 года. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд взыскать с ответчика пени по договору теплоснабжения №5038 от 11.11.2008 за период с 21.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 4 312,87 рублей. В части заявленных требований о взыскании основного долга заявил отказ. Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию. На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5038 от 11.11.2008 за период июль-сентябрь 2019 года в сумме 171 687,25 рублей производство по делу надлежит прекратить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 31.01.2020, 23.03.2020, 08.05.2020, 05.06.2020, 22.06.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания ТГК-8» /правопредшественником истца/ (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 5038 (тепловая энергия и теплоноситель) от 11.11.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент – принять и оплатить полученную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и Мэром города Ростова-на-Дону. Оплата за потреблённые тепловую энергию и химочищенную воду производятся абонентом до 20-го числа месяца , следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платёжными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации. В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года поставляла абоненту тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и теплоноситель полностью своевременно не оплатил. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. На момент подачи иска задолженность оплачена не была. В процессе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истец заявляет о взыскании пени за период с 21.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 4 312,87 рублей (в редакции уточненных требований). Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Представленный размер пени, рассчитанный истцом, соответствует действующему законодательству. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени по договору теплоснабжения №5038 от 11.11.2008 за период с 21.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 4 312,87 рублей. Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. При подаче искового заявления по ходатайству истца произведен зачет суммы 6 333 рубля, уплаченной платежным поручением № 4209 от 09.12.2019 на сумму 1 000 рублей, №3090 от 15.08.2019 на сумму 2 000 рублей, №2586 от 19.07.2019 на сумму 3 913 рублей , в счет оплаты пошлины за подачу иска к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир». Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 280 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку оплата основной суммы задолженности произведена после принятия иска к производству. В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 633 рубля. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнение исковых требований. В части отказа от иска производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» пени по договору теплоснабжения №5038 от 11.11.2008 за период с 21.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 4 312,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 280 рублей. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» излишне оплаченные 633 рубля государственной пошлины из оплаченных по платежному поручению №4209 от 09.12.2019 на сумму 1 000 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКомурджиева И. П. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Реальный мир" (подробнее)Последние документы по делу: |