Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А27-21406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21406/2020
город Кемерово
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Семейный доктор», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Новосибирск», пгт. Зеленогорский, Крапивинский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 695 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 044/П от 01.01.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания).

ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «Семейный доктор» (далее АО «Семейный доктор», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Новосибирск» (далее ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск», ответчик) о взыскании 1 500 695 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 1 500 695 руб. были перечислены со счета истца на счет ответчика.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2020, по результатам предварительного судебного заседания, дело назначено к разбирательству на 21.12.2020.

Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что АО «Семейный доктор» имеет расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО). 12 декабря 2019 года с указанного расчетного счета на счет ответчика были списаны денежные средства в размере 1 500 695 руб. на основании платежного поручения № 6909. При этом фактически АО «Семейный доктор» данное платежное поручение не формировало. Денежные средства были похищены посредством несанкционированного использования электронной подписи третьими лицами. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

АО «Семейный доктор» имеет расчетный со счет № 40702810705800000251 в Банке ВТБ (ПАО). Согласно выписке из лицевого счета от 12.12.2019 со счета АО «Семейный доктор» № 40702810705800000251 на счет ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск», открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск № 40702810023060002915 были перечислены денежные средства в размере 1 500 695 руб.

Из ответов Банка ВТБ (ПАО) следует, что платежное поручение № 6909 было подписано электронной подписью клиента и поступило посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2020 № 45-3710/2020 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Новосибирск» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств размере 1 500 695 руб. отказано, поскольку судом установлено, что денежные средства поступили на счет иного лица, а именно, ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск» (ИНН <***>) (ответчик по настоящему делу). Указанное также подтверждается сведениями о банковских счетах ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск» (ИНН <***>), предоставленными ФНС России, ответом АО «Альфа-банк».

По факту хищения денежных средств 12.12.2019 следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело. На счет ответчика в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск № 40702810023060002915 наложен арест.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 1 500 695 руб. были перечислены со счета истца на счет ответчика. Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела.

Размер неосновательного обогащения судом признан установленным.

Доказательства возмещения истцу стоимости неосновательного обогащения ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс-Новосибирск» в пользу акционерного общества «Семейный доктор» 1 500 695 руб. неустойки, а также 28007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин