Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А39-313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-313/2019

город Саранск13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ленинского района городского округа Саранск (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 135 681 рубль и пени в сумме 127 680 рублей 37 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 18.02.1019,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Арстрой" (далее – ООО "Арстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Ленинского района городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству внутриквартальных и дворовых территорий Ленинского района городского округа Саранск. Работа выполнена на сумму 4 135 681 рубль. Ответчик работу принял, претензий к качеству работ не предъявлял, но оплату не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в сумме 127 680 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0109300021318000008-0107090-02, в соответствии с которым ООО "Арстрой" по поручению заказчика (Администрации) обязуется выполнить все работы по комплексному благоустройству внутриквартальных и дворовых территорий Ленинского района городского округа Саранск, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ, то есть подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3.

Оплата работ, в силу пункта 4.7 контракта, производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс предусмотренных контрактом работ общей стоимостью 4 135 681 рубль, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, оплату выполненных истцом работ Администрация не произвела, задолженность ответчика перед истцом составила 4 135 681 рубль, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год. Размер указанной суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по муниципальному контракту, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 135 681 рубль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период 01.08.2018 по 09.01.2019 на сумму 2 619 105 рублей составляет 86 774 рубля 29 копеек, за период с 01.09.2018 по 09.01.2019 на сумму 1 516 576 рублей составляет 40 906 рублей 08 копеек, а всего 127 680 рублей 37 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств, подтверждающих, что причиной просрочки оплаты работ явились обстоятельства непреодолимой силы или вина подрядчика, в суд не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты пеней.

Однако, несмотря на то, что ответчиком правильность расчет и сумма пени не оспаривались, расчет пеней, представленный истцом, является неверным. Так, истцом неправильно определена дата начала начисления пеней – с даты подписания актов выполненных работ. В соответствии с условиями договора, оплата работ должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента подписания данных актов. Следовательно, период начисления пени необходимо считать с 22.08.2018 на сумму 2 619 105 рублей и с 22.09.2018 на сумму 1 516 576 рублей.

Кроме того, в расчете истца применена дифференцированная ключевая ставка Банка России, в то время как при расчете неустойки следует применять действующую на дату уплаты пеней ключевую ставку Банка России (7,75%).

Таким образом, пени за период с 22.08.2018 по 09.01.2019 на сумму 2 619 105 рублей составляет 95 400 рублей 90 копеек, за период с 22.09.2018 по 09.01.2019 на сумму 1 516 576 рублей составляет 43 096 рублей 03 копейки, а всего 138 496 рублей 93 копейки.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 127 680 рублей 37 копеек.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 44 317 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арстрой" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района городского округа Саранск (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 135 681 рубль и пени в сумме 127 680 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева