Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А74-4436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4436/2020
06 августа 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 409 руб. 19 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.11.2017 №54615 за декабрь 2019 года, январь 2020 года.


В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 №12.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании 36 855 руб. 23 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.11.2017 №54615 за декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 26 409 руб. 19 коп. в связи с частичной оплатой.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял уменьшение размера 26 409 руб. 19 коп.


Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

На основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.11.2017 №54615, заключённого между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), теплоснабжающая организация в декабре 2019 года и январе 2020 года поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель и предъявила к оплате счёта-фактуры.

Неисполнение потребителем в установленный пунктом 7.4 договора срок (до 15 числа месяца, следующего за расчётным) обязательства по оплате полученных коммунальных ресурсов послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за переданный коммунальный ресурс «горячая вода» на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул.Вяткина,35 произведено истцом с применением утвержденного норматива, начисление платы за тепловую энергию на нужды отопления произведено на основании показаний общедомового прибора учета МКД по ул.Крылова,34а.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтвержден представленными в дело информацией о потребленных объемах тепловой энергии и теплоносителя субпотребителем, расчетами начислений.

Судом расчет проверен, признан верным.

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательств оплаты в дело не представлено, суд признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 3 000 руб. платёжными поручениями от 12.03.2020 № 6898, № 6932.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 26 409 (двадцать шесть тысяч четыреста девять) руб. 19 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 12.03.2020 №6932.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 12.03.2020 №6898.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Приложение в адрес истца: платежное поручение от 12.03.2020 №6898.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Т.В. Чумаченко