Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А33-27020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-27020/2018
г. Красноярск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.07.2018 № д6-32, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.08.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы видеоконференц–связи, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ+» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Азия+» (ИНН <***>, адрес: 660054, <...>) осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пивные напитки).

На основании задания и.о. заместителя руководителя Управления ФИО4 №29 от 17.05.2018 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, посредством анализа информации, содержащейся в государственных информационных системах: АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистемы - декларирование, аналитика, отчеты и Федеральный реестр алкогольной продукции (далее - ФРАП)), Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services» (декларирование, ЕГАИС - УТМ), (далее - мероприятия) в отношении организаций, осуществлявших в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 производство пивных напитков на территории Сибирского федерального округа.

В ходе анализа было установлено, что ООО «Азия+» (ИНН <***>) осуществляло в вышеуказанном периоде производство пивных напитков, при этом в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), не фиксировало сведения о производстве или закупке сырья, которое было использовано для производства пивных напитков.

Кроме того, согласно акту обследования от 13.04.2016 №у6-а322/03 достоверности расчета мощности по производству пивных напитков и протоколу осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 ООО «Азия+» не имеет основного технологического оборудования для производства пива, являющегося сырьем при приготовлении пивных напитков.

Отсутствие у организации основного технологического оборудования для производства пива, являющегося сырьем при приготовлении пивных напитков, а также сырья для производства пивных напитков свидетельствовало о возможных нарушениях обществом требований статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012 и указывало на признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с изложенным, 23.05.2018 в отношении ООО «Азия+» было возбуждено дело об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по факту нарушения изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В ходе административного расследования должностными лицами Управления проведен осмотр территории склада и находящихся там вещей и документов по адресу: <...> (протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017).

В ходе осмотра в помещении склада было обнаружено основное технологическое оборудование, на котором общество осуществляло производство пивных напитков, вспомогательные материалы (этикетки, преформы, колпачки) спиртосодержащая жидкость в количестве 1л. и пивные напитки, произведенные ООО «Азия+» 25.11.2017 и 18.12.2017 в объеме 639,6 дал (в количестве 4 162,0 бутылок вместимостью 1,5 литра и 1,95 литра). Информация о хранении указанной продукции на дату проведения осмотра (23.05.2018) не была зафиксирована обществом в ЕГАИС.

При этом, в ЕГАИС, также отсутствовали сведения об объемах произведенной обществом алкогольной продукции в вышеуказанные даты. Кроме того, в цехе, где осуществлялось производство алкогольной продукции, ощущался устойчивый запах, схожий с запахом этилового спирта.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что сведения о производстве или закупке ООО «Азия+» пива, из которого могли быть произведены пивные напитки, в ЕГАИС отсутствовали, а, следовательно, обследуемая продукция предположительно была произведена из неустановленного сырья и возможно представляла угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей должностным лицом Управления в соответствии с п. 2, 13 статьи 27.10 КоАП РФ было проведено изъятие у общества алкогольной продукции, вспомогательных материалов и основного технологического оборудования в присутствии двух понятых с применением видеозаписи.

С целью обеспечения сохранности оборудования, вспомогательных материалов и алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот на основании ст. 27.14 КоАП РФ должностными лицами Управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018).

В соответствии с пп.2 и 3 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ, п.13 ст.27.10 КоАП РФ, изъятые алкогольная продукция, вспомогательные материалы и демонтированное оборудование 23.05.2018 были вывезены для хранения вне места изъятия в порядке, установленном Постановлением Правительства от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» и переданы на ответственное хранение АО «Росспиртпром» согласно актам приема передачи №№, уб-9480/05(1), уб-9480(2), уб-9480(3).

Копия протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.05.2018 №6-03-14/46ю-2018 и копии протоколов изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018 прилагаются к протоколу об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018.

Кроме того, в рамках административного дела на основании ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, выборочно от партий алкогольной продукции (пивных напитков), а также, обнаруженной спиртосодержащей жидкости, должностными лицами Управления были изъяты образцы алкогольной продукции (пивных напитков) в количестве 34 шт. и спиртосодержащей жидкости в количестве 1л. (протоколы изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018) для направления их на экспертизу, что отражено в таблице № 1 протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018).

Кроме того, 09.06.2018 должностными лицами Управления дополнительно были изъяты образцы алкогольной продукции (пивные напитки) в количестве 48 шт. (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 09.06.2018 № 6-03-14/46ю-2018) для направления их на экспертизу, что отражено в таблице № 2 протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018).

13.06.2018 согласно определению о назначении экспертизы от 13.06.2018 № 6-03-14/46ю-2018, изъятые образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве - 84 шт. были направлены для проведения экспертизы качества алкогольной и спиртосодержащей продукции в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

20.07.2018 в Управление поступило заключение и протоколы испытаний из Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

При проведении экспертизы представленных образцов, экспертами Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр) в соответствии с таблицей № 3 протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018.

В соответствии с экспертным заключением от 20.07.2018 № 237 Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и протоколами испытаний от 20.07.2018 с № 01913.520.0618 по № 01929.520.0618 установлено следующее:

1. Предъявленные на испытание образцы пивных напитков с № 01913.520.0618 по №01929.520.0618 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию, объемной доле этилового спирта и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус и аромат, цвет, а именно:

Органолептические показатели:

Наименование показателя

Допустимый уровень

Фактическое значение

Внешний вид

Прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений

Мутная жидкость, пенистые свойства отсутствуют

Вкус и аромат

Сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом

Хмелевые и солодовые тона отсутствуют

Цвет

От светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета обусловленные цветом используемого сырья

Ярко-оранжевый/Золотистый/Ярко-красный/Ярко-желтый/Бесцветный/Темно-красный/Желтый

Физико-химические показатели:

Наименование

показателя

Фактическое значение

Погрешность метода

По требованиям ГОСТ Р 55292-

2012

Номер методики

выполнения

измерений

Объемная доля этилового спирта,

%об

от 4,3 до 4,9

±0,06%

не более 7,0

ГОСТ 12786-81

Массовая доля двуокиси углевода, % не менее

<0,25

0,4

ГОСТ 32038-2012

Пенообразование: высота пены, мм пеностойкость, мин (сек)

-
-

Не менее 20мм

Не менее 1 мин

ГОСТ 30060-93

По результатам экспертизы установлено, что органолептические свойства:

- напитков определяют красители и ароматизаторы, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа, а, следовательно, пивные напитки были изготовлены не из пива, а из другого спиртосодержащего сырья;

- отсутствует пенообразование, и массовая доля двуокиси углевода содержит <0,25.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 установлено, что представленные на исследование образцы, отобранные для экспертизы с производственных площадей ООО «Азия+», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям, в части пенообразования, объемной доле этилового спирта (в одном образце) и органолептическим показателям (внешний вид, вкус и аромат).

Также в рамках данного административного дела 24.05.2018 в адрес ООО «Азия+» было направлено определение об истребовании сведений № 6-03-14/46ю-2018, подтверждающих производство и оборот пивных напитков за период с 01.06.2017 по 17.05.2018, в том числе:

- технологические инструкции и рецептуры на производимые наименования пивных напитков,

- купажные карты;

- документы подтверждающие, закупку сырья (пива), которое было использовано для производства пивных напитков;

- документы, подтверждающие производство пивных напитков;

- копию журнала учета объемов производства (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом ФНС РФ от 17.08.2006 № ММ -3-07/534@ (далее - Журнал учета).

Однако, 01.06.2018 в Управление от ООО «Азия+» поступили только Технологическая инструкция №9184-001-35121510-14 (далее - ТИ№9184-001-35121510-14) на производство Пивных напитков со вкусом «Абсента», «Лимона», «Мохито», «Персика», «Винограда», «Апельсина», «Джин тоника», «Ананаса», «Текила», «Медовухи», «Граната», «Дыни», «Клюква», «Коньяка и миндаля», «Манго», утвержденные директором Общества ФИО5 (далее - ТИ 9184-001-35121510-14) и копии документов, подтверждающих производство пивных напитков в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 в объеме 3 676,5 дал.

Документы, подтверждающие приобретение сырья, из которого были произведены пивные напитки, общество не представило. ЕГАИС не содержит информации о поставках в адрес ООО «Азия+» пива, из которого могли быть бы произведены пивные напитки.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «Азия+» при производстве пивных напитков не использовало сырье (пиво), что является нарушением требований технических регламентов, ГОСТ Р 55292-2012 и п. 13.2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Азия+» установлено, что общество не закупало сырье (пиво), факт отсутствия пива в пивных напитках также подтвержден экспертным заключением от 20.07.2018 №237.

Таким образом, алкогольная продукция производства ООО «Азия+» фактически не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а, следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.

В ходе административного расследования по делу № 6-03-14/46ю-2018 установлено, что на этикетках пивных напитков указан состав, пиво фильтрованное светлое. Кроме того, на этикетках обнаруженной алкогольной продукции указано: содержание этилового спирта в 100 мл напитка не более 6,9 мл.

Следовательно, в соответствии с этикетками, нанесенными на алкогольную продукцию, пивные напитки должны быть изготовлены из пива фильтрованного светлого, объемная доля этилового спирта 6,9%. Вместе с тем, согласно экспертному заключению от 20.07.2018 № 237 и протоколам испытаний №№ 01913.520.0618 по 01929.520.0618, представленные на экспертизу пивные напитки в своем составе не содержат продуктов, характерных для протекания естественного процесса брожения (продуктов брожения), то есть пива,

В связи с этим, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Азия+» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение, поскольку такая продукция пивным напитком не является, не содержит пива, имеет информацию о крепости, которая не соответствует заявленной.

Поскольку документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции и сырья, представлены ООО «Азия+» не были, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции и сырья не подтверждены.

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному посредством «SQL Server Reporting Services» «ЕГАИС. Опт-Розница»), ООО «Азия+» в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 осуществляло поставки алкогольной продукции (пивные напитки торговой марки «MaiTai cocktail») в объеме - 5 348,52 дал.

ООО «Азия+» осуществляя производство и оборот (поставки) продукции (фальсифицированных пивных напитков), которая не соответствует требованиям, установленным пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, ТР ТС 021/2011, а также ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 022/2011 и не соответствует определению термина «Пивной напиток», чем ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, нарушило обязательные требования к такой продукции и связанные с требованиями к продукции процессам производства и оборота, осуществив выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Вышеуказанные действия ООО «Азия+» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение изготовителем технических регламентов, а также подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 №6-03-14/46ю-2018 составлен уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы общества о том, что заявителем нарушен порядок проведения проверок юридических лиц, установленный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.09.2013 № 224 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного 5 А33-24116/2018 контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Административный регламент) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) (директор общества был лишен возможности присутствовать и защищать права общества при проведении процессуальных действий, т.к. о проведении каких-либо мероприятий в отношении общества не был уведомлен; документы, послужившие поводом или основанием для проведения проверки, в том числе задание, отчет и анализ не представлен на ознакомление).

Возможность осуществления Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу контрольного мероприятия (информационно-аналитическое наблюдение за соблюдением юридическими лицами установленных требований в сфере оборота алкогольной продукции согласно информации, содержащейся в государственных информационных системах) предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 69 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В отношении общества административным органом не проводилась плановая или внеплановая проверка.

Из положений статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ не следует, что контролирующий орган обязан при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом известить его о проведении такого мероприятия и предоставить ему на ознакомление задание, отчет и анализ. Административный регламент не регулирует процедуру проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

В результате проведения мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом заявителем были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 ООО «Азия+» произвело пивные напитки в объеме – 3676,50 дал.; при этом в ЕГАИС за указанный период отсутствовали сведения о производстве и/или закупке пива, являющегося сырьем для производства пивных напитков), что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Довод общества об отсутствии достаточных данных для возбуждения дела по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отклоняется судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

23.05.2018 по выявленным признакам события административного правонарушения консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО6 вынесено определение № 6-03-14/46ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определение от 23.05.2018 №6-03-14/46ю-2018 направлено в адрес общества заказной почтой 25.05.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63099418349725 определение возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Административный орган 28.05.2018 направил повторно копию определения посредством электронной почты, данный факт лицами, участвующими в рассматриваемом деле, не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что общество было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Согласно материалам дела 23.05.2018 в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 проведен осмотр территории, производственных и складских помещений ООО «Азия+» по адресу: <...>.

В ходе осмотра в помещении склада было обнаружено основное технологическое оборудование, на котором общество осуществляло производство пивных напитков, вспомогательные материалы (этикетки, преформы, колпачки) спиртосодержащая жидкость в количестве 1л. и пивные напитки, произведенные ООО «Азия+» 25.11.2017 и 18.12.2017 в объеме 639,6 дал (в количестве 4 162,0 бутылок вместимостью 1,5 литра и 1,95 литра). Информация о хранении указанной продукции на дату проведения осмотра (23.05.2018) не была зафиксирована обществом в ЕГАИС.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 не может являться надлежащим доказательством в рассматриваемом деле ввиду нарушения процедуры составления указанного протокола, суд признает обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (либо иного представителя юридического лица).

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 составлен должностным лицом административного органа в одностороннем порядке в отсутствие законного представителя общества.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр территории, производственных и складских помещений ООО «АЗИЯ+» по адресу: <...>, проведен административным органом с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 КоАП, в связи с чем, указанный протокол осмотра является недопустимым доказательством наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, выявленного административным органом.

Вместе с тем, протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подлежащим оценке судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела также представлен протокол изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018, согласно которому административный орган изъял пивные напитки, произведенные ООО «Азия+» 25.11.2017 и 18.12.2017 в объеме 639,6 дал (в количестве 4 162,0 бутылок вместимостью 1,5 литра и 1,95 литра), обнаруженные в ходе административного расследования в складском помещении ООО «Азия +» по адресу: <...>.

Кроме того, в рамках административного дела на основании ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, выборочно от партий алкогольной продукции (пивных напитков), а также, обнаруженной спиртосодержащей жидкости, должностными лицами Управления были изъяты образцы алкогольной продукции (пивных напитков) в количестве 34 шт. и спиртосодержащей жидкости в количестве 1л. (протоколы изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018) для направления их на экспертизу.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные протоколы составлены должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых, таким образом, суд признает протокол изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018 и протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018 надлежащими доказательствами по делу.

Также в материалы дела представлены пояснения ответчика, согласно которым факт нахождения изъятой продукции при проведении административным органом проверочных мероприятий ответчиком не оспаривался.

Таким образом, совокупность исследуемых доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АЗИЯ +» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Ответчик указывает на иные допущенные административным органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом нарушения (за исключением процедуры проведения осмотра) не являются существенными нарушениями процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции составляет один год, таким образом, срок привлечения к административной ответственности при составления протокола об административном правонарушением соблюден (нарушения обнаружены в ходе осмотра помещении склада 23.05.2018, что подтверждается протоколом осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018).

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования к алкогольной продукции и связанными с требованиями к алкогольной продукции процессами производства, хранения, реализации и перевозки установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки Пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТР 55292-2012) - напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В соответствии с п. 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлены требования к указанию в маркировке информации о государственных стандартах, требованиям которых должна соответствовать алкогольная продукция.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно материалам дела, на основании задания и.о. заместителя руководителя Управления ФИО4 №29 от 17.05.2018 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, посредством анализа информации, содержащейся в государственных информационных системах: АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистемы - декларирование, аналитика, отчеты и Федеральный реестр алкогольной продукции (далее - ФРАП)), Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services» (декларирование, ЕГАИС - УТМ), (далее - мероприятия) в отношении организаций, осуществлявших в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 производство пивных напитков на территории Сибирского федерального округа.

В ходе анализа было установлено, что ООО «Азия+» (ИНН <***>) осуществляло в вышеуказанном периоде производство пивных напитков, при этом в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), не фиксировало сведения о производстве или закупке сырья, которое было использовано для производства пивных напитков.

Кроме того, согласно акту обследования от 13.04.2016 №у6-а322/03 достоверности расчета мощности по производству пивных напитков и протоколу осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 ООО «Азия+» не имеет основного технологического оборудования для производства пива, являющегося сырьем при приготовлении пивных напитков.

Отсутствие у организации основного технологического оборудования для производства пива, являющегося сырьем при приготовлении пивных напитков, а также сырья для производства пивных напитков свидетельствовало о возможных нарушениях обществом требований статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012 и указывало на признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с изложенным, 23.05.2018 в отношении ООО «Азия+» обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по факту нарушения изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В рамках административного дела на основании ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, выборочно от партий алкогольной продукции (пивных напитков), а также, обнаруженной спиртосодержащей жидкости, должностными лицами Управления были изъяты образцы алкогольной продукции (пивных напитков) в количестве 34 шт. и спиртосодержащей жидкости в количестве 1л. (протоколы изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018) для направления их на экспертизу, что отражено в таблице № 1 протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018).

Кроме того, 09.06.2018 должностными лицами Управления дополнительно были изъяты образцы алкогольной продукции (пивные напитки) в количестве 48 шт. (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 09.06.2018 № 6-03-14/46ю-2018) для направления их на экспертизу, что отражено в таблице № 2 протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018).

13.06.2018 согласно определению о назначении экспертизы от 13.06.2018 № 6-03-14/46ю-2018, изъятые образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве - 84 шт. были направлены для проведения экспертизы качества алкогольной и спиртосодержащей продукции в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

20.07.2018 в Управление поступило заключение и протоколы испытаний из Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

При проведении экспертизы представленных образцов, экспертами Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр) в соответствии с таблицей № 3 протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 № 6-03-14/46ю-2018.

В соответствии с экспертным заключением от 20.07.2018 № 237 Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и протоколами испытаний от 20.07.2018 с № 01913.520.0618 по № 01929.520.0618 установлено следующее:

1. Предъявленные на испытание образцы пивных напитков с № 01913.520.0618 по №01929.520.0618 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию, объемной доле этилового спирта и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус и аромат, цвет, а именно:

Органолептические показатели:

Наименование показателя

Допустимый уровень

Фактическое значение

Внешний вид

Прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений

Мутная жидкость, пенистые свойства отсутствуют

Вкус и аромат

Сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом

Хмелевые и солодовые тона отсутствуют

Цвет

От светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета обусловленные цветом используемого сырья

Ярко-оранжевый/Золотистый/Ярко-красный/Ярко-желтый/Бесцветный/Темно-красный/Желтый

Физико-химические показатели:

Наименование

показателя

Фактическое значение

Погрешность метода

По требованиям ГОСТ Р 55292-

2012

Номер методики выполнения измерений

Объемная доля этилового спирта,

%об

от 4,3 до 4,9

±0,06%

не более 7,0

ГОСТ 12786-81

Массовая доля двуокиси углевода, % не менее

<0,25

0,4

ГОСТ 32038-2012

Пенообразование: высота пены, мм пеностойкость, мин (сек)

-
-

Не менее 20мм

Не менее 1 мин

ГОСТ 30060-93

По результатам экспертизы установлено, что органолептические свойства:

- напитков определяют красители и ароматизаторы, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа, а, следовательно, пивные напитки были изготовлены не из пива, а из другого спиртосодержащего сырья;

- отсутствует пенообразование, и массовая доля двуокиси углевода содержит <0,25.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 установлено, что представленные на исследование образцы, отобранные для экспертизы с производственных площадей ООО «Азия+», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям, в части пенообразования, объемной доле этилового спирта (в одном образце) и органолептическим показателям (внешний вид, вкус и аромат).

Также в рамках данного административного дела 24.05.2018 в адрес ООО «Азия+» было направлено определение об истребовании сведений № 6-03-14/46ю-2018, подтверждающих производство и оборот пивных напитков за период с 01.06.2017 по 17.05.2018, в том числе:

- технологические инструкции и рецептуры на производимые наименования пивных напитков,

- купажные карты;

- документы подтверждающие, закупку сырья (пива), которое было использовано для производства пивных напитков;

- документы, подтверждающие производство пивных напитков;

- копию журнала учета объемов производства (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом ФНС РФ от 17.08.2006 № ММ -3-07/534@ (далее - Журнал учета).

Однако, 01.06.2018 в Управление от ООО «Азия+» поступили только Технологическая инструкция №9184-001-35121510-14 (далее - ТИ№9184-001-35121510-14) на производство Пивных напитков со вкусом «Абсента», «Лимона», «Мохито», «Персика», «Винограда», «Апельсина», «Джин тоника», «Ананаса», «Текила», «Медовухи», «Граната», «Дыни», «Клюква», «Коньяка и миндаля», «Манго», утвержденные директором Общества ФИО5 (далее - ТИ 9184-001-35121510-14) и копии документов, подтверждающих производство пивных напитков в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 в объеме 3 676,5 дал.

Согласно п.4 ТИ 9184-001-35121510-14 технологический процесс производства пивных напитков включает в себя: приемку готового пива, приемку сырья (ароматические и вкусовые добавки, подсластитель, лимонная кислота и др.), приготовление сахарного сиропа, купажирование сиропа, приготовление пивного напитка, сатурация, розлив готовой продукции.

Документы, подтверждающие приобретение сырья, из которого были произведены пивные напитки, общество не представило. ЕГАИС не содержит информации о поставках в адрес ООО «Азия+» пива, из которого могли быть бы произведены пивные напитки.

Таким образом в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «Азия+» при производстве пивных напитков не использовало сырье (пиво), что является нарушением требований технических регламентов, ГОСТ Р 55292-2012 и п. 13.2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Азия+» установлено, что общество не закупало сырье (пиво), факт отсутствия пива в пивных напитках также подтвержден экспертным заключением от 20.07.2018 №237.

Таким образом, алкогольная продукция производства ООО «Азия+» фактически не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а, следовательно, не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее – Технический регламент ТР ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с п.1 части 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011 ) от 09.12.2011 № 881 маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

В ходе административного расследования по делу № 6-03-14/46ю-2018 установлено, что на этикетках пивных напитков указан состав, пиво фильтрованное светлое. Кроме того, на этикетках обнаруженной алкогольной продукции указано: содержание этилового спирта в 100 мл напитка не более 6,9 мл.

Следовательно, в соответствии с этикетками, нанесенными на алкогольную продукцию, пивные напитки должны быть изготовлены из пива фильтрованного светлого, объемная доля этилового спирта 6,9%. Вместе с тем, согласно экспертному заключению от 20.07.2018 № 237 и протоколам испытаний №№ 01913.520.0618 по 01929.520.0618, представленные на экспертизу пивные напитки в своем составе не содержат продуктов, характерных для протекания естественного процесса брожения (продуктов брожения), то есть пива.

В связи с этим, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Азия+» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение, поскольку такая продукция пивным напитком не является, не содержит пива, имеет информацию о крепости, которая не соответствует заявленной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции и сырья, представлены ООО «Азия+» не были, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции и сырья не подтверждены.

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному посредством «SQL Server Reporting Services» «ЕГАИС. Опт-Розница»), ООО «Азия+» в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 осуществляло поставки алкогольной продукции (пивные напитки торговой марки «MaiTai cocktail») в объеме - 5 348,52 дал.

ООО «Азия+» осуществляя производство и оборот (поставки) продукции (фальсифицированных пивных напитков), которая не соответствует требованиям, установленным пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, ТР ТС 021/2011, а также ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 022/2011 и не соответствует определению термина «Пивной напиток», чем ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, нарушило обязательные требования к такой продукции и связанные с требованиями к продукции процессам производства и оборота, осуществив выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Вышеуказанные действия ООО «Азия+» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение изготовителем технических регламентов, а также подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО «Азия+» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «Азия+» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3. КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии административным органом не заявлено.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая имущественное и финансовое положение общества (незначительный доход по итогам хозяйственной деятельности за 2017, 2018 годы), считает справедливым и соразмерным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции, уменьшенного в два раза, в размере 50 000 рублей.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, так как у суда имеются доказательства повторности привлечения к административной ответственности – решение от 13.11.2018 по дулу № А33-24116/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, указанное обстоятельство исключает основания для замены штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 540601001

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 04701000

р/с <***> в Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом №171 -ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела вопрос об изъятых вещах и документах судом не рассматривается, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что алкогольная продукция изъята органами полиции, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 11801040039001345. В судебном заседании представители сторон пояснили, что по уголовному делу судом вынесен приговор, согласно которому принято решение об уничтожении вышеуказанной алкогольной продукции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 05.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж