Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А27-3164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3164/2022
город Кемерово
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад», г. Новокузнецк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН <***>, ОГРН: <***>); Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк,

о взыскании 75 347 руб. 56 коп. задолженности за жилищные услуги за период август 2019 года по 24.04.2020 (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Сибирский благотворительный фонд помощи детям инвалидам и детям – сиротам «Только вместе» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Новокузнецк,

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4,

- ФИО5;

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

- ФИО9.

при участии:

представителя КУМИ г. Новокузнецка ФИО10, доверенность от 11.05.2021 № 1630/5;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ответчик, комитет ЖКХ) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 75 347,56 руб. долга (платы за жилищные услуги в отношении нежилых помещений площадью 69,6 кв.м. и 90,5кв.м., расположенных в МКД по адресу: <...>) за период август 2018 года – 24 апреля 2020 года (с учетом уточнений).

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Комитет ЖКХ в письменном отзыве и дополнении к нему указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца к комитету; указал на непредставление в комитет расходных документов, счетов на оплату; полагает, что должен быть освобожден от возмещения судебных издержек по оплате госпошлины, указал на передачу спорного помещения по договору безвозмездного пользования от 02.12.2019 № 986 Сибирскому благотворительному фонду помощи детям инвалидам и детям – сиротам «Только вместе», а с мая 2020 помещения перешли в собственность физических лиц, в связи с чем считает, что Комитет ЖКХ г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком. Также заявлено об истечение срока исковой давности взыскания.

Представитель КУМИ пояснил, что помещения площадью 69,6 кв.м. и 90,5кв.м. являлись свободными в спорный период.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

27.07.2018 между МП «Жилфонд» и МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Новоильинского района (в настоящее время МП Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад») был заключен договор на комплексное обслуживание многоквартирных домов, в том числе, в отношении МКД по адресу: <...>.

Согласно решению администрации города Новокузнецка от 04.09.2019 №4 МКД по адресу: <...> передан в управление МП Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Новоильинского района (в настоящее время МП Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад»).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу <...> (площадью 90,5 кв.м. и 69,6кв.м.), принадлежат муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» обратился к ответчику с претензией (от 22.11.2021 №823) с требованием об оплате задолженности за жилищные услуги в отношении указанного помещения.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В обоснование довода о принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в спорный период, истец предоставил выписку из ЕГРН. Данное обстоятельство также подтверждено Комитетом ЖКХ, КУМИ в письменных отзывах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорные помещения в период с августа 2018 по 24.04.2020 являлись свободными.

Муниципальное образование, как собственник указанного помещения, за период август 2018 года – 24.04.2020 года плату за жилищные услуги не вносило.

Согласно расчету истца общая сумма платы за спорный период составила 75 347,20руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Судом установлено, что управляющая компания прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к обществу с соответствующей претензией путем ее вручения 24.11.2021.

Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Ответ на претензию не поступил.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Срок оплаты услуг установлен до 10 числа, следующего за расчетным.

Истец направил исковое заявление в суд посредством электронной подачи документов 24.02.2022, срок исковой давности за заявленный период (с августа 2018) следует исчислять с 24.01.2019 (3 года + 30 дней). Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае пропущен в отношении задолженности за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, соответственно, в данной части в иске суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 55 334,72 руб. за период января 2019 по 24.04.2020, в том числе в отношении помещения площадью 90,5 кв.м. задолженность в размере 31 279,16руб., в отношении помещения площадью 69,6кв.м. задолженность в размере 24 055,56руб.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался следующим.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску.

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи в спорный период помещений на каком – либо праве третьему лицу (т.е. помещение являлось свободным), именно Комитет ЖКХ является уполномоченным органом на представление интересов Муниципального образования по требованиям предприятия, связанным с обязательствами собственника нежилых помещений в многоквартирных домах.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ, в связи с чем, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом.

При указанных обстоятельствах в иске к КУМИ суд отказывает.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Отклоняя довод о необоснованности требований о взыскании государственной пошлины, суд указывает, что освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и т.д. от уплаты государственной пошлины не влечет их освобождение от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных выигравшей стороной

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» задолженность за период с 01.01.2019 по 24.04.2020 в размере 55 334,72 руб., а также 2213,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Отказать в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Возвратить муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2022 № 177.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева