Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А39-11269/2022

9901/2023-18057(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11269/2022
город Саранск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" о взыскании задолженности в сумме 268 904 рубля 66 копеек,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО «МЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (далее –ООО "Рузаевское управление домами", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную с сентября 2021 года по июнь 2022 года электроэнергию по договору № 39067 от 16.08.2021 в сумме 268 904 рубля 66 копеек.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам из отзыва.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО «МЭК» (гарантирующий поставщик, продавец) в рамках заключенного с ООО "Рузаевское управление домами" договора энергоснабжения № 39067 от 16.08.2021 в периоде с 01.09.2021 по 30.06.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 268904 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Оплату стоимости полученной электроэнергии по условиям договора ООО "Рузаевское управление домами " обязалось вносить в порядке до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поставленный в заявленном периоде ответчику ресурс не оплачен.

Претензия № 3498 от 20.07.2022, содержащая требование по оплате ресурса по рассматриваемому договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергоресурса ответчику на сумму 268904рублей 66 копеек и наличия долга по его оплате в той же сумме документально подтвержден представленными УПД, подписанными стороной ответчика без каких-либо претензий, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласился с исковым требованием, обосновав это тем, что истцом неправомерно произведен расчет поставленного ресурса, ввиду неприменения им повышающего коэффициента (1.5) при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителям в МКД №№ 68, 70, расположенных по ул. Карла Маркса в г. Рузаевка РМ, что привело к завышению объема электроэнергии на общедомовые нужды в указанных домах.


В обоснование данного довода ответчик ссылается на отсутствие индивидуальных приборов учета электроэнергии во всех квартирах данных домов, при этом доказательств отсутствия (наличия) технической возможности для оборудования всех квартир индивидуальными приборами учета ответчиком не представлено, соответственно, довод о неприменении истцом повышающего коэффициента судом во внимание не принимается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком подписаны все универсальные передаточные документы, представленные истцом, без замечаний по объему и стоимости ресурса.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 268904руб. 66 коп., а ООО «Рузаевское управление домами», вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности за полученную электроэнергию не представило, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8378рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 268 904 рубля 66 копеек за потребленную электроэнергию за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8378рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:42:00

Кому выдана Салькаева Анна Александровна