Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А76-11272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11272/2020
01 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к «Непубличному акционерному обществу распространения, обработки, сбора печати Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 18 784 руб. 39 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Жаворонков С.В., действующий на основании доверенности от 01.09.202, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Торис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Ярмарка»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к «Непубличному акционерному обществу распространения, обработки, сбора печати Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, НАО «Роспечать»), с требованием о взыскании задолженности по разовой сделке купли-продажи в сумме 18 784 руб. 39 коп, в том числе, основной долг в сумме 18 443 руб. 58 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 09.03.2020 в сумме 340 руб. 81 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 91 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 307, 309, 310, 395, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56).

В судебном заседании 24.09.2020 истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание 24.09.2020 не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, а также сведениями официального сайта Почты России (л.д. 61-64) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу №ЦБ-6174 от 20.11.2019 (д.11) произведена поставка товара на сумму 18 443 руб. 58 коп.

Получение продукции обществом «Роспечать» подтверждается подписью ответственного лица ответчика и печатью организации.

Как указывает в заявлении истец, ответчиком оплата полученной продукции не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №01 от 07.02.2020 об оплате стоимости поставленной продукции на сумму 18 443 руб. 58 коп. в срок до 14.02.2020, которая получена ответчиком 09.02.2020 (л.д. 8).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 17.02.2020 истец указал на наличие у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на 17.02.2020 в сумме 18 443 руб. 58 коп. (л.д.12).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 18 443 руб. 58 коп.

Получение продукции по УПД (л.д. 11) не оспорено ответчиком, данный УПД содержит все необходимые реквизиты, а именно, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, принимается судом и может быть положен в основу решения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленный универсальный передаточный документ №ЦБ-6174 от 20.11.2019 свидетельствует о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи и регулировании сложившиеся между сторонами правоотношений главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленный истцом УПД, суд отмечает отсутствие в нем ссылки на конкретные реквизиты договора, надлежащую идентификацию указанного в ней товара.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 разъяснено, то покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонами в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сам факт получения товара, а также отсутствии его оплаты не оспорено.

Учитывая, что доказательства передачи денежных средств в оплату стоимости полученной продукции ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 18 443 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 09.03.2020 в сумме 340 руб. 81 коп.

В силу п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня получения этой суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 340 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказание юридичских услуг №73 от 05.03.2020 (л.д. 13), с условиями которого ООО Компания «Торис» (Заказчик) поручает, а коллегия адвокатов «Канон» (Исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов, касающихся взыскания с АО «Роспечать» в пользу ООО Компания «Торис» задолженности по договору поставки, подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд.

В пункте 2.1 раздела 2 договора стоимость подлежащих оказанию услуг оценена в 5 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №451 от 20.30.2020 на сумму 5 000 руб. (л.д. 14), основанием платежа в котором указано: «оплата юридических услуг по договору №73 от 05.03.2020 для адвоката Жаворонкова Сергея Викторовича».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, объем совершенных процессуальных действий: составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях 24.09.2020 суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в заявленном размере 5 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд были понесены почтовые расходы в сумме 91 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 10.03.2020 (л.д. 6).

Заявленной истцом цене иска в сумме 18 784 руб. 39 коп. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №394 от 10.03.2020 (л.д. 7).

С ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Непубличного акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Торис», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 18 784 руб. 39 коп, в том числе, основной долг в сумме 18 443 руб. 58 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 09.03.2020 в сумме 340 руб. 81 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 91 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.