Определение от 3 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-84400/2022
04 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета суда за проведение экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имоника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-84400/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания»

к акционерному обществу «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» (далее – Компания), о взыскании 120 600 564,38 руб. задолженности по договору займа от 26.11.2018 № 33, 104 361 917,21 руб. процентов за пользование займом, 30 400 253,04 руб. договорной неустойки, начисленной на сумму займа и процентов по состоянию на 16.06.2022, а также неустойки с 17.06.2022 в размере 0,1%, начисленной на сумму долга и процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2022 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2023 (резолютивная часть оглашена 11.04.2023) по делу № А56-105542/2022 в отношении Компании (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Конкурсный кредитор Компании ООО «Строительная компания Имоника» (далее – кредитор, ООО «СК Имоника») 18.08.2023 обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 10.11.2022 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 ходатайство кредитора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, производство по названной апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

отменено. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Имоника» к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имоника» на 13.06.2024.

06.06.2024 в апелляционный суд от ООО «СК Имоника» поступил проект судебного акта.

13.06.2024 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вынесения определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по делу № А56-105542/2022/сд.1.

Определением от 13.06.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил истцу обосновать ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вынесения определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по делу № А56-105542/2022/сд.1, поручил ответчику и ООО «СК Имоника» представить в апелляционный суд и направить истцу письменные позиции относительно ходатайства истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вынесения определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по делу № А56-105542/2022/сд.1.

15.08.2024 в апелляционный суд от истца поступили дополнительные документы (платежные поручения, письма-поручения, таблица соотнесения платежных поручений и писем-поручений).

20.08.2024 в апелляционный суд от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

10.09.2024 в апелляционный суд от истца поступили обобщенные письменные пояснения на апелляционную жалобу.

11.09.2024 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к таблице соотнесения платежных поручений и писем-поручений.

17.09.2024 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта.

19.09.2024 в судебном заседании представитель ООО «СК Имоника» представил письменные объяснения

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

10.10.2024 в апелляционный суд от истца поступили возражения на объяснения ООО «СК Имоника» от 19.09.2024, акт сверки взаимных расчетов за период с 26.11.2018 по 15.06.2022, подписанный между истцом и ответчиком.

15.10.2024 в апелляционный суд от ООО «СК Имоника» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

17.10.2024 в апелляционный суд от истца поступили возражения на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе ООО «СК Имоника» с приложением дополнительных документов.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Определением от 17.10.2024 апелляционный суд поручил истцу представить в апелляционный суд письменные пояснения относительно заявления ООО «СК

Имоника» о фальсификации доказательств, а также оригиналы всех документов, в отношении которых ООО «СК Имоника» заявлено о фальсификации.

13.11.2024 в апелляционный суд от истца поступили возражения на заявление о фальсификации доказательств.

20.11.2024 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соотнесения платежей и документов по таблицк, представленной ООО «СК Имоника» в заявлении о фальсификации доказательств от 17.10.2024.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

21.11.2024 в судебном заседании представитель ООО «СК Имоника» поддержал заявление о фальсификации доказательств, просил исключить из числа доказательств письма ООО «НГТИИ» от 27.12.2018, 30.10.2020, от 27.05.2019 № 894-1.

Представитель истца возражал против исключения данных доказательств.

Апелляционный суд не исключил по заявлению ООО «СК Имоника» о фальсификации доказательств из материалов дела копию письма от 27.12.2018 б/н как доказательство, на котором основана позиция истца.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные истцом оригиналы писем № 894-1 от 27.05.2019 и от 30.10.2020 и поместил их в сейф.

Письмом от 28.11.2024 апелляционный суд направил в экспертные организации запрос о возможности проведения судебной экспертизы.

В апелляционный суд поступили ответы экспертных организаций на запрос суда.

Определением от 19.12.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил истцу и ответчику внести на депозитный счет апелляционного суда по 120 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы не позднее 12.01.2025, уточнить вопросы к эксперту с учетом тех замечаний, которые указал в своем ответе на запрос суда ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России (письмо от 18.12.2024 № 3997), поручил истцу представить в апелляционный суд разрешение или отказ вырезки из документов при проведении судебной экспертизы.

28.12.2024 в апелляционный суд от истца поступило платежное поручение № 5091 от 25.12.2024 о перечислении на депозитный счет суда 120 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

13.01.2025 в апелляционный суд от подателя жалобы поступило платежное поручение № 1 от 09.01.2025 о перечислении на депозитный счет суда 140 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

27.01.2025 в апелляционный суд от истца поступило разрешение на производство вырезок.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные документы.

30.01.2025 в судебном заседании представитель подателя жалобы представил суду заявление о фальсификации с учетом определения суда от 19.12.2024 и письма ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы от 18.12.2024, в котором просил поставить перед экспертом следующие уточняющие вопросы:

- соответствует ли время выполнения документа - письма ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № БН, датированного 27.12.2018 (в том числе, подписей, текста и оттиска печати), указанной в документе дате, или данный документ (подпись, текст, оттиск печати) выполнены в 2022 - 2024 году?

- соответствует ли время выполнения документа - письма ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № БН, датированного 30.10.2020, (в том числе, подписей, текста и оттиска печати), указанной в документе дате, или данный документ (подпись, текст, оттиск печати) выполнен в 2022 - 2024 году?

- соответствует ли время выполнения документа - письма ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № 894-1 «О назначении платежа», датированного 27.05.2019 (в том числе, подписей, текста и оттиска печати), указанной в документе дате, или данный документ (подпись, текст, оттиск печати) выполнен в 2022 – 2024 году?

Письмом от 06.02.2025 апелляционный суд направил в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России запрос о возможности проведения судебной экспертизы в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России по уточняющим вопросам судебное заседание откладывается.

31.03.2025 в апелляционный суд от подателя жалобы поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором просил:

1. Исключить из числа доказательств по делу А56-84400/2022 доказательства:

- письмо ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» за исх. № БН, датированного 27.12.2018

- письмо ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № БН, датированного 30.10.2020?

- письмо ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № 894-1 «О назначении платежа», датированного 27.05.2019

2. В случае возражений лица, представившего указанные в п. 1 документы, против исключения их из числа доказательств, для проверки заявления о фальсификации назначить по делу судебную техническую экспертизу;

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствует ли время выполнения документа - письма ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № БН, датированного 27.12.2018 (в том числе, подписей, текста и оттиска печати), указанной в документе дате, или данный документ (подпись, текст, оттиск печати) выполнены в 2024 году?

- соответствует ли время выполнения документа - письма ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № БН, датированного 30.10.2020, (в том числе, подписей, текста и оттиска печати), указанной в документе дате, или данный документ (подпись, текст, оттиск печати) выполнен в 2024 году?

- соответствует ли время выполнения документа- письма ООО «НГТИИ» в адрес АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за исх. № 894-1 «О назначении платежа», датированного 27.05.2019 (в том числе, подписей, текста и оттиска печати), указанной в документе дате, или данный документ (подпись, текст, оттиск печати) выполнен в 2024 году?

Определением от 15.04.2025 апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Имоника» о проведении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручил эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1, приостановил производство по делу до истечения срока, установленного апелляционным судом для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в апелляционный суд, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 21.08.2025.

07.08.2025 в апелляционный суд от Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции

Российской Федерации поступило заключение эксперта № 1573/05-3-25 от 05.08.2025, а также счет на оплату № 258/47-001 от 04.08.2025 на сумму

210 690 руб.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Руководствуясь статьями 101, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на расчетный счет <***> вознаграждение в сумме 210 690 руб. за производство экспертизы по настоящему делу.

Судья Е.И. Пивцаев