Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А42-5825/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                          Дело № А42-5825/2017

«27» сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица ФИО1, дом 25А, город Оленегорск, Мурманская область, 184536

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра   и картографии», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Орликов, дом 10, строение 1, <...>, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра     и картографии» по Мурманской области, адрес филиала: улица Полярные Зори, дом 44, <...>

о взыскании 12 901 руб. 15  коп.

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области (далее - МУП «ОТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №163 за январь - май 2017 года в сумме 12 195 руб. 45 коп., законной неустойки в размере 705 руб. 70 коп.    по состоянию на 10.07.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление МУП «ОТС» принято       к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 03.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.08.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи      и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до «25» августа 2017 года выполнить следующие действия:

истцу:

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду;

- представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца;

- уточнить период просрочки по счету-фактуре № 953 от 30.04.2017 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.6. государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 163 от б/д; уточнения исковых требований направить ответчику заказным письмом с уведомлением, доказательства направления (вручения) представить суду;

- представить суду письменное обоснование требования о взыскании законной неустойки в заявленном размере с учетом снижения с 19.06.2017 ставки рефинансирования Банка России до 9% годовых и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)              от 19.10.2016;

ответчику представить суду:          

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска;

 - свои расчеты объёмов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с расчетом истца); расчеты обосновать документально;

- контррасчет пени (в случае несогласия с расчетом истца).

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «18» сентября 2017 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                          и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Ответчиком 29.08.2017 представлен отзыв, согласно которому ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает на несвоевременную оплату задолженности в связи с отсутствием финансирования, и оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №29455 от 24.07.2017.

06.09.2017 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ     и, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга, просил взыскать неустойку в сумме 822 руб. 08 коп. по состоянию на 24.07.2017.

В отзыве на уточненное заявление от 13.09.2017 ответчик возражает против взыскания неустойки, ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку он обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, которая была оплачена и, впоследствии, изменил свои требования на требование о взыскании пени.

Уточненные требования судом приняты.

Определение суда от 03.08.2017 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 10.08.2017 (уведомление о вручении почтового отправления                                    № 183049 14 371027), ответчика - 08.08.2017 и 25.08.2017 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183049 14 371041 и 183049 14 371034).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»     и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) заключен Государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №163 (далее - Контракт), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1. Контракта).

Учет и определение количества тепловой энергии в горячей воде согласован сторонами в разделе 3 Контракта.

Согласно пункту 5.1 Контракта расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Оплата производится Потребителем на основании счетов, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией (п.5.2. Контракта).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.6. Контракта).

 В соответствии с пунктом 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренным Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренным Контрактом, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в сроки, и в порядке, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Тепловая энергия ответчиком потреблена. 

Объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с условиями Контракта.

За январь - май 2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра» за поставленную тепловую энергию выставлены счета-фактуры, оплаченные ответчиком несвоевременно.

Истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в уточненной сумме 822 руб. 08 коп.

 Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт поставки тепловой энергии в январе - мае 2017 года и  просрочки оплаты судом установлен, и ответчиком не оспаривается.

Истцом, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за просрочку оплаты за январь - май 2017 года начислены пени по состоянию на 24.07.2017, которые, согласно представленному расчету, составили 822 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о несвоевременном исполнении обязательств по оплате задолженности в связи с отсутствием финансирования судом отклоняется, поскольку не является основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 22.06.2006 № 21,                       в пункте 8 которого разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ  суд принял уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку заявление об уточнении исковых требований до вынесения решения, не нарушает прав ответчика, и совершено в пределах распорядительных прав истца.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту не представил, контррасчет размера неустойки не направил.

Возражения на уточненное заявление ответчика сводятся к тому, что истец злоупотребил правом, направив исковое заявление о взыскании задолженности,         в то время как задолженность ответчиком была оплачена и, впоследствии, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняются.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-О и разъяснил,    что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Однако ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не представил, равно как и не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» пени рассчитываются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, то есть, расчет неустойки должен быть произведен по ставке, действовавшей на 24.07.2017.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки по счету-фактуре № 149 от 31.01.2017 составляет 252 руб. 97 коп., по счету-фактуре № 453 от 28.02.3017 – 206 руб. 97 коп., по счету-фактуре № 618от 31.03.2017 – 166 руб.   97 коп., по счету-фактуре № 953 от 30.04.2017 – 112 руб. 48 коп., по счету-фактуре № 1247 от 31.05.2017 – 55 руб. 85 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 795 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 03.08.2017 произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 040 руб.

Госпошлина по уточненному иску, с учетом частичного удовлетворения требований истца, составляет 1 935  руб., и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму не удовлетворенных исковых требований, относится на истца.

Согласно статье 333.40 НК РФ, излишне зачтенная при подаче иска государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

        Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: переулок Орликов, дом 10, строение 1, <...>,   в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области, адрес филиала: улица Полярные Зори, дом 44, <...>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:                          ул. ФИО1, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область, 184536, неустойку             в сумме 795 руб. 24 коп. и государственную пошлину в сумме 1 935 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск                                              с подведомственной территорией Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. ФИО1, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область, 184536, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40 руб., перечисленную платежным поручением №294 от 07.02.2017, выдав справку на ее возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                            О.А. Евтушенко