Решение от 25 января 2023 г. по делу № А67-10914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 10914/2022
г. Томск
25 января 2023 года
19 января 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Томпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 016 146,69 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томпроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании 1 016 146,69 руб. стоимость выполненных работ по договору подряда 2022-ПСД/25 от 30.06.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец, указав в качестве правового обоснования статьи3 09,310, 424,425,702,711,720, 740. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что между ООО «Томпроект» и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» заключен договор подряда 2022-ПСД/25 от 30.06.2022 г. на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия (далее также – Договор). Работы, выполненные истцом ответчиком не оплачены.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 222 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Истец в судебном заседании возражал против указанных доводов ответчика, указав на то, что нормы Постановления Правительства № 615 в данном случае неприменимы, поскольку ограничения по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ. И при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, помимо факта выполнения работ, их сдачи заказчику и обстоятельств приемки спорных работ Подрядчиком представлены доказательства согласования спорного объема дополнительных работ с заказчиком и объективной необходимости их выполнения.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что при исполнении обязательств по договору Истом превышен предельно допустимый предел для увеличения стоимости дополнительных работ по договору, однако необходимость выполнения дополнительного объема работ действительно Ответчиком была согласована.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Томской области считает установленными по делу следующие обстоятельства.

На основании результатов электронного аукциона между обществом с ограниченной ответственностью «Томпроект» (далее также – ООО «Томпроект», Исполнитель, Подрядчик, Истец) и Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее также – Фонд, Заказчик, Ответчик), заключен договор подряда 2022-ПСД/25 от 30.06.2022 г. на выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия (далее также – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель выполняет работы по разработке проектно-сметной документации (включая проведение проверки достоверности сметной стоимости, а также проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия) в отношении многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенном по адресу <...> и ряда иных объектов.

Пунктом 3.2. Договора стоимость работ по договору при его заключении составляла 5 779 358, 68 рублей, а в части работ в отношении объекта, расположенного по адресу <...> рублей. Сторонами данный факт не оспаривается.

Техническим заданием Заказчика, являющимся приложением к Договору, были выделены следующие этапы (стадии) работ:

- подготовка исходно-разрешительной документации;

- подготовка рабочей документации;

- подготовка сметы по рабочим чертежам.

С целью выполнения проектирования Заказчик передал Подрядчику задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №15/03-03 от 12.05.2022 г.

Указанное задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в виде разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения содержит требование к составу проектно-сметной документации, подлежащей выполнению.

Так, помимо разработки рабочей документации и сметы, заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрена подготовка научно-проектной документации, что, по мнению истца свидетельствовало о выявлении необходимости проведения дополнительного объема работ поскольку согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Письмом № 22-352/1 от 12.09.2022 г. ООО «Томпроект» уведомил Заказчика о выявлении дополнительного объема работ необходимого к выполнению, т.к. в противном случае положительное заключение историко-культурной экспертизы получить будет невозможно.

В ответ на указанное письмо Заказчик сообщил о том, что выполнение дополнительных работ необходимо для достижения результата работ по договору (письмо исх. № 04-3638/1 от 15.09.2022 г.).

Также письмом от 28.09.2022 (исх. №22-375) Фонд был уведомлен о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с проведением этапа по разработке научно-проектной документации, сведения о котором отсутствовали в Приложении №1 к Договору (п. 5 Технического задания).

Письмом № 063965 от 12.10.2022 г. Фонд согласовал разработанную в рамках договора подряда № 2022-ПСД/25 от 30.06.2022 г. проектно-сметную документацию и посчитал возможным проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, при этом в письме № 04-4145 от 24.10.2022 г. (в ответ на письмо исх. №22-375 от 28.09.2022 г.) указал, что объем дополнительных работ не известен, превышение стоимости указанных дополнительных работ возможно только в пределах 15%.

После выполнения всего объема работ по спорному объекту ООО «Томпроект» письмом (исх. № 22-113С от 07.11.2022 г.) направлен результат работ Заказчику. Письмом № 22-416 от 08.11.2022 ООО «Томпроект» уведомил Заказчика о выполнении условий договора и необходимости увеличения цены договора.

Письмом от 15.11.2022 № 04-4384 Фонд отказал в приемке и оплате работ в связи с несоответствием представленных документов критериям, установленным п. 222 Постановления №515.

Отсутствие оплаты за выполненные работы по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 762 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления и др.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчика оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что работы обществом переданы заказчику, мотивированного отказа от приемки работ, о непригодности или некачественности выполненных работ заказчиком не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных и сданных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения к истцу с требованием об устранении недостатков, выявленных после приемки работ. При этом Ответчиком в судебном подтверждено, что результат работ им используется, имеет для него потребительскую ценность.

В рассматриваемом случае дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результатов работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости, а равно отказ подрядчика от выполнения работ не повлек бы значительного ущерба собственникам квартир в многоквартирном доме, и конечный результат работ – проведение капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу было бы возможно.

Ответчик является региональным оператором Томской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации Томской области № 310а от 30.07.2013 г. «О создании некоммерческой организации – фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (Положение).

В соответствии с пунктом 222 Положения, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов, в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 ЖК РФ. Иные положение договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Частью 5 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено обязательное утверждение перечня и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заказчик знал и был согласен на увеличение объема выполняемых работ сверх оговоренного в договоре, что было вызвано объективной необходимостью, выявленной лишь в ходе выполнения работ. На момент проведения торгов и заключения договора сведения о необходимости выполнения этих работ отсутствовали, в Техническом задании (приложение № 1 к договору подряда № 2022-ПСД/25 от 30.06.2022 г.) указанная информация отсутствовала.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ с целью обеспечения годности их результата, их потребительской ценности для Заказчика, то отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Результат выполненных Истцом работ имеют для Ответчика практическую ценность, последний фактически пользуется результатами данных работ, доказательств того, что выполненные Истцом работы не имеют потребительской ценности для Ответчика, не представлено.

Иной подход с неизбежностью привел бы либо к необходимости для подрядчика отказаться от исполнения договора после выявления необходимости выполнения дополнительных работ, либо негативным образом повлиял на качество выполняемых работ, что также не отвечает ни интересам сторон договора, ни – прежде всего - публичным интересам. А также собственникам многоквартирного дома по адресу: <...>.

При этом злоупотреблений со стороны Истца и/или Ответчика при заключении договора (занижение объема объективно необходимых работ) судом не установлено.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая локальные сметные расчеты, согласованные Заказчиком с учетом стоимости дополнительно выполненных работ (по подготовке отчета по научным исследованиям), переписку сторон, а также установив, что работы, предъявленные к оплате выполнены в полном соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору подряда № 2022-ПСД/25 от 30.06.2022 г.), заданием Комитета по охране ОКН Томской области на проведение работ, а также что увеличение объемов работ произошло в связи с неправильным отражением информации в конкурсной документации (техническое задание) предстоящего объема и видов работ, факт уведомления Подрядчиком Заказчика о выявленных несоответствиях Технического задания фактическому объему работ, подлежащего выполнению для получения годного результата работ, способного получить положительное заключение историко-культурной экспертизы, а также способного пройти проверку достоверности сметной стоимости, а также не установив наличие признаков недобросовестности в действиях подрядчика при заключении контракта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 016 146,69 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 161 руб., согласно заключенного сторонами соглашения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 016 146,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов