Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А47-9498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9498/2020
г. Оренбург
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору № 04 на поставку мясной продукции от 10.04.2014 года в размере 3 362 398,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 812,0 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 19 ноября 2019 года, постоянная, выдана сроком до 31 декабря 2020 года, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (далее – истец, ООО «ТрейдТорг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер продукт» (далее – ответчик, ООО «Лидер продукт») о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору № 04 на поставку мясной продукции от 10.04.2014 года в размере 3 362 398,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 812,0 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им перечислены ответчику денежные средства в размере 28 090 045,0 рублей, в то время как товар ответчиком поставлен на сумму 25 247 876,9 рублей, сумма излишне перечисленных денежных средств составляет 3 362 398,56 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений относительно существа настоящего спора не представил.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «ТрейдТорг» (далее – покупатель) и ООО «Лидер продукт» (далее – поставщик, прежнее наименование - ООО "Лидер") заключен договор поставки №04 от 10.04.2014 года (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясопродукцию в количестве, ассортименте, по качеству и цене, оговоренными дополнительно сторонами при оформлении счетов-фактур и накладных при передаче покупателю каждой партии товара.

Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке в момент подписания товарно-транспортной накладной (накладной) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, сумма договора составляет итоговая сумма накладных (счетов-фактур), выданных покупателю при получении от поставщика продукции.

Расчеты за поставленный товар осуществляются не позднее пяти банковских дней с момента подписания накладной и счета-фактуры на товар (пункт 4.2 договора).

Ответчиком поставлен товар истцу на сумму 25 247 876,9 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (л.д. 5-30, 56-57).

Истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 28 090 045,0 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору за период с января 2018 года по октябрь 2018 года, согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 3 362 398,56 рублей.

В материалы дела также представлена выписки по счету истца, из которой следует факт оплаты товара ответчику.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2020 года направлена претензия от 29.04.2020 года с требованием о возврате денежных средств в размере 3 362 398,56 рублей.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки, регулируемого § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия данных правоотношений сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 информационного письма N49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 28 090 045,0 рублей, в то время как товар ответчиком поставлен на сумму 25 247 876,9 рублей. Таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств составила 3 362 398,56 рублей.

Доказательств возврата указанных денежных средств, равно как и поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

В силу изложенного, требование истца о возврате излишне перечисленных денежных средств по договору 3 362 398,56 рублей является следствием неправомерного удержания ответчиком данной суммы.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 39 812,0 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 812,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» излишне уплаченные денежные средства по договору № 04 на поставку мясной продукции от 10.04.2014 года в размере 3 362 398,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 812,0 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша