Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А45-30651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30651/2024
г. Новосибирск
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Решение в  полном  объеме изготовлено  18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП КОНТАКТ" (ОГРН <***>, 630102, <...>, офис 302Б) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-СЕРВИС", (ОГРН <***>, 656031, <...> мастерские, д. 12в, офис 3)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПП КОНТАКТ" (далее – ООО "НПП КОНТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ-СЕРВИС" (далее – ООО "СКБ-СЕРВИС", ответчик) о взыскании 19 000 000 рублей задолженности, неустойки в размере 304 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738 196 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 29.08.2024 на сумму задолженности (19 000 000 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "НПП КОНТАКТ" через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседание.

Несмотря на удовлетворенное ходатайство истца, отсутствие со стороны суда техническим неполадок, представитель ООО "НПП КОНТАКТ" не обеспечил надлежащего технического подключения к онлайн заседанию.

Следует обратить внимание на то, что суд своевременно создал ссылку, обеспечивающую допуск сторон к судебному онлайн - заседанию, вошел через сервис и обеспечил электронное подключение к судебному заседанию, зафиксировал отсутствие надлежащего подключения представителя ответчика к веб-конференции, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При этом судом не установлено, что 09.12.2024 были какие-либо технические сбои в работе электронного сервиса «Онлайн – заседания». Возможные технические неполадки в работе электронных систем самого истца (невозможность подключения, отсутствие аудиозвука или видеоизображения), применительно к статье 9 АПК РФ, не могут рассматриваться судом в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, либо оцениваться как нарушение судом норм процессуального права, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски обеспечения технического присоединения к электронному сервису «Онлайн – заседания».

При этом у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку необеспечение связи представителем истца не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет - ресурса. Не подключение представителя ООО  "НПП КОНТАКТ" к судебному заседанию в режиме онлайн не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что  суммарно по спорному договору поступило всего 16 500 000 рублей, и со стороны истца числится задолженность в размере 7 615 000 рублей. Также ссылается на то, что ввиду наличия технических моментов ответчик не смог полноценно приступить к производству продукции, и только в начале февраля 2024 года изготовил часть первого яруса, а спустя 60 дней изготовил примерно 50% от общей площади оснований первого этажа, и готов был сдать объект в середине нюня 2024 года. Также ссылается па подписание ряда УПД и считает необходимым проведение сверки по всему объему работ. Признавая факт отсутствия отгрузки товара.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 08 сентября 2023 года между ООО «НПП Контакт» (покупатель) и ООО «СКБ-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № СКБ 014/2023, в соответствии с которым поставщик обязался в соответствии с проектной документацией ГСПГТ-ДПОД/21-477-3-С1-ЭС.ТТЗ, техническими характеристиками передаваемых изделий, выполнить работы/оказать услуги по разработке проектной документации, изготовлению, поставке и монтажу изделия/оборудования на объекте по адресу: с. Каргала, Томской области.

Согласно условиями п. 2.1 Спецификации к договору, покупатель исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 19 000 000 рублей, что подтверждается платежными документами:

- платежное поручение № 7 от 26.09.2023 года в размере 14 000 000 рублей;

- платежное поручение № 350 от 21.12.2023 года в размере 5 000 000 рублей.

П. 1.2. Спецификации к договору срок изготовления и отгрузки продукции составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты поступления авансового платежа, то есть до 20.12.2023 года включительно.

На 21.12.2023 года обязательства со стороны ответчика исполнены не были.

28.05.2024 года в адрес ООО «СКБ-Сервис» направлено уведомление о расторжении договора № СКБ 014/2023 от 08.09.2023 года в одностороннем порядке, с одновременным требованием возврата авансового платежа и оплаты договорной неустойки. Претензия вручена под роспись генеральному директору ООО «СКБ-Сервис» ФИО1 29.05.2024 года.

Ответа до настоящего времени не получено, требования не исполнены.

Подписанным с обеих сторон актом сверки от 22.05.2024 ООО «СКБ-Сервис» подтвердило задолженность перед ООО «НПП Контакт» в размере 19 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19 000 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков производства работ или сроков поставки продукции, поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости части работ или продукции в срок, по которой нарушен, за каждый день просрочки, до окончания выполнения работ/поставки, но не более 10% о стоимости работ или продукции.

Поскольку ответчик не произвел поставку продукции в адрес "НПП КОНТАКТ", истцом начислена неустойка в размере 304 000 рублей за период с 21.12.2023 по 28.05.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан не верным, в части указания периода  и количества дней просрочки.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 28.03.2024 по 28.05.2024, пришел к выводу, что сумма неустойки составляет 117 800 рублей.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за период с 05.06.2024 по 28.08.2024 в размере 738 196 рублей 72 копеек.

Арифметически расчет процентов судом проверен, признан не верным, в части указания периода  и количества дней просрочки.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 06.06.2024 по 28.08.2024, пришел к выводу, что сумма процентов составляет

729 890 рублей 71 копейку.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в части взыскания 117 800 рублей, о взыскании процентов в части взыскания 729 890 рублей 71 копейки, в остальной части требования о взыскании неустойки и процентов отказать.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Ответчик не предоставил надлежащих доказательств переписки между сторонами по решению технических вопросов и готовности к отгрузке части изготовленной продукции.

Ответчик, получив досудебную претензию, оставил ее без ответа, но в свою очередь подписал акт сверки по договору, согласившись с задолженность в размере 19 000 000 рублей.

Сверка по всем объемам работ в данном  случае не является обязательной, поскольку между сторонами заключен договор № СКВ 014/2023 от 08.09.2023 и расчеты производились именно в рамках указанного договора, а не по всем отношениям, возникшим между сторонами, так как ответчик признает, что обязательства по договору № СКБ 014/2023 от 08.09.2023 не исполнены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКБ-СЕРВИС", (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП КОНТАКТ" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 19 000 000 рублей, неустойку за период с 28.03.2024 по 28.05.2024 в размере 117 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 28.08.2024 в размере 729 890 рублей 71 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 29.08.2024 на сумму задолженности (19 000 000 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 238 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                      А. А. Волченский