Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-15850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15850/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой рассмотрел дело по исковому заявлению

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКОЕ РСУ-УММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "КРАСНОТУРЬИНСКОЕ РСУ-УММ", истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 448223 руб. 76 коп., проценты в размере 10140 руб. 29 коп. (далее – общество «СИХ», ответчик по первоначальному иску)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец по встречному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКОЕ РСУ-УММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик по встречному иску)

о взыскании ущерба, причиненного некачественными работами в размере 425800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.06.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения.

19.06.2019 истец по встречному иску обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество "КРАСНОТУРЬИНСКОЕ РСУ-УММ" обратилось в суд с заявлением к обществу "СИХ" о взыскании задолженности в размере 448223 руб. 76 коп., проценты в размере 10140 руб. 29 коп.

Определением от 29.03.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Общества "СИХ" обратилось со встречными требованиями к обществу "КРАСНОТУРЬИНСКОЕ РСУ-УММ" о взыскании ущерба, причиненного некачественными работами в размере 425800 руб.

Определением суда от 25.04.2019 встречное исковое заявление принято судом к производству.

14.05.2019 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «ИНКО-ТЭК Агро Алабуга», ООО «ГАРАНТ», обосновывая это тем, что между ООО «ИНКО-ТЭК Агро Алабуга» и ООО «СИХ» заключен договор, по условиям которого последний обязался поставить товар, являющийся предметом договора истца и ответчика, а ООО «Гарант» были выполнены работ по устранению недостатков в выявленных работах.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение суда.

10.06.2019 от ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «СИХ» (Заказчик) и обществом «Краснотурьинское РСУ-УММ» (исполнитель) заключен договор № 10/2018-У от 16.10.2018 (далее – договора), согласно которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить из материала Заказчика работы по изготовлению конструкций металлических деталировочных. Производство NPK удобрений. Производственный корпус (оси 4-5). Лестница Наружная Л1. Площадка обслуживания крана. Количество и вес определяется на основании проекта и на момент подписания настоящего Договора составляет 14,7873 тн.

Общая стоимость работ составляет 448223, 76 руб. (п. 2.1 договора).

Начало выполнения работ – 22.10.2018, окончание - 12.11.2018 (п. 1.2).

Согласно п. 2.2 договора расчет за выполненные работы производится в следующем порядке: до 25 числа отчетного месяца или по окончании работ Исполнитель представляет Заказчику за истекший месяц документы о выполненных работах (Акт выполненных работ); заказчик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней подписывает указанные документы либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от их подписания; после подписания данных документов Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней.

В соответствии с п. 2.4 договора отгрузка изделий производится после полного расчета за выполненные работы.

27.11.2018 стороны подписали акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого исполнителем выполнены работы по изготовлению металлоконструкций весом 14,7873 тн. на сумму 448223 руб. 76 коп. Стороны

подтверждают, что обязательства, определенные договором № 10/2018-У от 16.10.2018, выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и не имеют претензий друг к другу.

Ответчик по первоначальному иску оплату за выполненные работы не осуществил, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в суд.

В свою очередь, истец по встречному иску обратился со встречными требованиями о взыскании убытков в связи с устранением недостатков в выявленных работах. Истец по встречному иску указывает, что в период гарантийного срока выполненных работ конечным покупателем были выявлены недостатки в товаре.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным договором, имеющим элементы договора подряда (в части выполнения работ) и поставки (в части передачи товара).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.11.2018, подписанными со стороны истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску без замечаний и возражений. Акт заверен печатями организаций.

Определением от 29.03.2019 суд предлагал ответчику по первоначальному иску представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком по первоначальному иску отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску работы выполнены, а ответчиком по первоначальному иску приняты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается выполнение работ, приемка заказчиком, наличие указанной задолженности ответчика по первоначальному иску, доказательств уплаты задолженности ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 448223 руб. 76 коп.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 19.03.2019 в размере 10140 руб. 29 коп.

Согласно п. 4.2 договора стороны несут взаимную материальную ответственность за невыполнение обязательств по Договору, согласно нормам, установленным действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 03.12.2018 по 19.03.2019 составил 10140 руб. 29 коп.

Судом расчет процентов, представленный истцом по первоначальному иску, проверен и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 19.03.2019 в размере 10140 руб. 29 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сторонами в договоре в п. 4.1 согласовано, что исполнитель гарантирует качество выполненных работ в течение 12 месяцев.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами датирован 27.11.2018.

Как указывает истец по встречному иску факт обнаружения недостатков был установлен конечным покупателем товара, обществом «ИНКО-ТЭК Агро Алабуга», которым составлено предписание от 21.12.2018 с указанием недостатков товара.

Указанное предписание направлено обществу «СИХ» с сопроводительным письмом от 21.12.2018 и получено последним.

Письмом от 27.12.2018 № 354-01 общество «СИХ» потребовало от ответчика по встречному иску устранения недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что недостатки в работах были выявлены и заактированы сторонами, не представлено доказательств приглашения исполнителя на фиксацию недостатков.

Истец по встречному иску принял работы без замечаний и возражений к их качеству, исходя из условий договора, поскольку представлен акт подписан истцом по встречному иску.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан проверить количество и качество изделий непосредственно при получении их от исполнителя. После того, как изделия переходят в собственность заказчика, претензии по количеству и качеству не принимаются.

Кроме того, из п. 2 письма истца по встречному иску № 351-01 от 27.12.2018 следует, что толщина лакокрасочного покрытия не соответствует требованиям проекта СПИН 2.03.11-85* (180 МКМ; 60МКМ).

При этом судом учитывается тот факт, что договор не содержит ссылок на проект СПИН. Кроме того, доказательств наличия проекта в материалы дела не представлено.

Также в договоре отсутствуют ссылки на соответствие товара вышеуказанному СНИП и требованиям общества «ИНКО-ТЭК Агро Алабуга».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков истцом по встречному иску представлено платежное поручение № 4 от 31.01.2019 на сумму 127740 руб.

Предъявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску просит взыскать 425800 руб. Доказательств несения убытков на заявленную сумму истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Кроме того, в назначении платежа по вышеуказанному платежного поручению значится договор № 25/12-2018 от 25.12.2018, заключенный до направления претензии от 27.12.2018 ответчику по встречному иску. Договора с обществом «Гарант» в материалы дела также не представлено, что в свою очередь не позволяет установить какие именно работы выполнялись указанной организацией.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказано наличие вины исполнителя в выявленных недостатках, не доказан размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями исполнителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика по встречному иску, размера убытков, возникших у истца по встречному иску в связи с нарушением ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 12167 руб.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12729 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы относятся на истца по встречному иску.

На основании ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТУРЬИНСКОЕ РСУ-УММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленные металлоконструкции в размере 448223 руб. 76 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10140 руб. 29 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12167 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.С. Колясникова