Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А48-1684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А48-1684/2019
г. Орел
1 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2019 года в размере 679 155 руб. и пени в сумме 33 278 руб. 59 коп. за период с 26.01.2019 по 15.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность 57 АА 0709758 от 11.05.2017, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2019 года в размере 679 155 руб., а также пени в сумме 9 508 руб. 17 коп. за период с 26.01.2019 по 08.02.2019.

Заявлением от 18.03.2019 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за январь 2019 года в размере 679 155 руб. и пени в сумме 33 278 руб. 59 коп. за период с 26.01.2019 по 15.03.2019, а также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющих 25 000 руб.

Протокольным определением от 25.03.2019 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. также принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленным следующее.

20.08.2012 между ФИО3 (далее – учредитель управления) и ООО «Центр» (далее – доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему сроком на пять лет имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателя – учредителя управления (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 указанного договора объектом доверительного управления является: помещение: магазин, назначение: нежилое, общей площадью 961,1 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер 57-57-01/034/2008-336, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее учредителю управления на праве собственности.

Право собственности ФИО3 на вышеназванный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012 серии 57-АБ № 323419 (л.д. 30), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2019 (л.д. 31-34).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 данного договора с учетом положений дополнительного соглашения от 16.07.2015, подписанного сторонами, доверительный управляющий обязан осуществлять управление имуществом путем сдачи его в аренду, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы, а также арендную плату.

Согласно п. 3.4 названного договора сделки с переданным в управление имуществом, в том числе сдачу его в аренду доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего (пометка Д.У. после наименования доверительного управляющего).

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 к договору доверительного управления недвижимым имуществом от 20.08.2012 его стороны продлили срок действия договора до 20.08.2022.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2019, объект недвижимости: нежилое помещение магазин, расположенный по адресу: <...>, обременен правом доверительного управления, установленным в пользу ООО «Центр» (л.д. 31-34).

22.08.2012 между ООО «Центр» Д.У. (арендодатель) и ЗАО «Паллада Торг» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 961,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 указанного договора постоянная ежемесячная арендная плата с 01.08.2015 составляет 679 155 руб. в месяц без НДС (в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 09.07.2015). Постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре (в редакции п. 3 дополнительного соглашения от 20.04.2015).

Согласно акту приема-передачи технического состояния нежилого помещения от 19.09.2012 помещение, а также находящееся в данном нежилом помещении имущество переданы арендатору ЗАО «Паллада Торг» в хорошем состоянии, что позволяет использовать помещение в соответствии с назначением (л.д. 16).

В соответствии с п. 6.2.1 названного договора за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пунктах 4.1.1 - 4.2.1 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

22.09.2015 между ООО «Центр» Д.У. (сторона-3), ЗАО «Паллада торг» (сторона-1) и ООО «Агроторг» (сторона-2) был заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с условиями которого сторона-1 с согласия стороны-3 передает стороне-2, а сторона-2 принимает в полном объёме права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества № 3 от 22.08.2012, заключенному в отношении помещения №1, площадью 961,1 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Покровская, д. 13а.

Регистрация договора перенайма нежилого помещения произведена Управлением Росреестра по Орловской области 13.10.2015.

Таким образом, после заключения между сторонами ООО «Центр» Д.У., ЗАО «Паллада торг», ООО «Агроторг» договора перенайма нежилого помещения от 22.09.2015 арендатором указанного нежилого помещения является ООО «Агроторг».

Ответчик не внес арендную плату за январь 2019 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 679 155 руб.

25.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате за январь 2019 года (л.д. 35-36). Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора аренды.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 679 155 руб. за январь 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 679 155 руб. за январь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 33 278 руб. 59 коп. за период с 26.01.2019 по 15.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.1 договора от 22.08.2012 № 3 за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пунктах 4.1.1 - 4.2.1 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, требование истца о взыскании предусмотренной договором пени заявлено правомерно.

Судом проверен расчёт пени в сумме 33 278 руб. 59 коп. за период с 26.01.2019 по 15.03.2019. Расчёт пени признан правильным.

Ответчиком возражений относительно представленного расчёта пени не заявлено. Ходатайства об уменьшении размера пени также не представлено.

Следовательно, требование о взыскании пени в сумме 33 278 руб. 59 коп. за период с 33 278 руб. 59 коп. за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 25 000 руб., им представлен договор на оказание юридических услуг от 25.01.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Центр») комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.4.3 данного договора исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела: претензия, исковое заявление, необходимые ходатайства, необходимые возражения, заявления, жалобы, заявить иск в суд, представить интересы заказчика в суде.

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Сторонами договора от 25.01.2019 подписан акт об оказании юридических услуг от 15.03.2019 на сумму 25 000 руб., указанная сумма оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.01.2019.

Проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, сложность и продолжительность судебного процесса, арбитражный суд приходит к выводу, что размер заявленных ко взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку стоимость проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантом на оказание юридических услуг адвокатами Орловской области за аналогичные услуги.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 16 773 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Поскольку истец увеличил исковые требования, госпошлина в сумме 476 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за январь 2019 года в размере 679 155 руб., пени за период с 26.01.2019 по 15.03.2019 в сумме 33 278 руб. 59 коп., всего – 712 433 руб. 59 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 773 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 476 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Парфенова