Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А50-199/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«26» марта 2024 года Дело № А50-199/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК «ЮНИТ-Пермь» (617140, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «В Групп» (194044, <...>, лит. Д, пом. 16; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 23 от 27.01.2022 в размере 5 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946 816 рублей 44 копеек,


в заседании приняли участие:

от истца через систему Онлайн-заседание – ФИО1, доверенность от 11.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ПТК «ЮНИТ-Пермь» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В Групп» о взыскании задолженности по договору поставки № 23 от 27.01.2022 в размере 5 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 946 816 рублей 44 копеек за период с 04.07.2022 по 25.12.2023.

Представитель истца принял участие в судебном заседании через систему Онлайн-заседание, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что после подачи иска в суд оплата от ответчика по договору не поступала.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Отзыв на исковое заявление суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен в письменной форме договор поставки № 23, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Поставщик передает покупателю следующий товар: ФИО2 прошивной стан в комплектации согласно Приложения № 1 и № 2. Перечень (ассортимент), характеристики, количество и стоимость поставляемого товара указаны в прилагаемых к договору спецификации и комплектации, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость поставки товара составляет 19 200 000 рублей (п. 1.1.-2.1. договора).

Наименование, количество, цена и стоимость товара определены сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору), комплектации (Приложение № 2 к договору) (л.д. 19-20).

Во исполнение условий договора на основании товарной накладной № 048 от 01.07.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 19 200 000 рублей 00 копеек.

Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанной товарной накладной, подписанной представителями сторон, заверенной печатями обществ.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: - предоплата в сумме 9 600 000 рублей в течение 5 дней с даты подписания договора на основании выставленного счета; - оплата 9 600 000 рублей после погрузки оборудования в транспорт покупателя и подписания товарных накладных на основании выставленного счета.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, полученный товар полностью не оплатил в установленный договором срок.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 14 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 200 000 рублей 00 копеек.

29.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию истца ответчик указал на признание задолженности и обязался выплатить в срок до 25.12.2022.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составляет 5 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 5 200 000 рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 25.12.2023 в размере 946 816 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Учитывая дату поставки 01.07.2022, согласованные сторонами в п. 5.2 договора сроки оплаты после погрузки оборудования в транспорт покупателя и подписания товарных накладных на основании выставленного счета, оплата должны быть произведена покупателем не позднее 02.07.2022.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, определен истцом верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 25.12.2023 правомерно.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 1205 от 25.12.2023 на сумму 53 734 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исковое заявление рассмотрено в Арбитражном суде Пермского края, поскольку сторонами согласована договорная подсудность (п. 7.2. договора).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В Групп» (194044, <...>, лит. Д, пом. 16; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК «ЮНИТ-Пермь» (617140, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 23 от 27.01.2022 в размере 5 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 816 рублей 44 копеек за период с 04.07.2022 по 25.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 734 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова