Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А62-6525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.11.2021 Дело № А62-6525/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ОГРН 1152315002641, ИНН 2315983118)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экзофрут» (ОГРН 1207700067629, ИНН 7751176917)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1037700177195; ИНН 7708208337).

о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арутюнова В.А., представителя по доверенности от 01.10.2021 № 32, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экзофрут» о взыскании задолженности по договору процентного займа от 25.02.2021 № 2102-1/3 (в редакции дополнительных соглашений от 26.02.2021 № 1, 04.03.2021 № 2, 15.03.2021 № 3, 17.03.2021 № 4, 23.03.2021 № 5) в размере 48 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 991 177,97 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 18 470 000, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 154 253,97 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспорил.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экзофрут» (заемщик) заключен договор процентного займа от 25.02.2021 № 2102-1/3 (в редакции дополнительных соглашений от 26.02.2021 № 1, 04.03.2021 № 2, 15.03.2021 № 3, 17.03.2021 № 4, 23.03.2021 № 5), во исполнение условий которого займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 48 000 000 руб., с взиманием процентов за пользование заемными средствами в размере 12% годовых.

Факт выдачи займа в размере 48 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 44 от 26.02.2021, № 52 от 05.03.2021, № 67 от 15.03.2021, № 69 от 17.03.2021, № 78 от 23.03.2021.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату процентов по договору в размере 700 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 13.05.2021 № 308.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления истцом ответчику денежных средств в сумме 48 000 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 44 от 26.02.2021, № 52 от 05.03.2021, № 67 от 15.03.2021, № 69 от 17.03.2021, № 78 от 23.03.2021.

Доказательств возврата займа, отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Напротив ответчиком не оспорено наличие задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и суд пришел к выводу, что данный расчет соответствует условиям, предусмотренным договором процентного займа от 25.02.2021 № 2102-1/3 (в редакции дополнительных соглашений от 26.02.2021 № 1, 04.03.2021 № 2, 15.03.2021 № 3, 17.03.2021 № 4, 23.03.2021 № 5.

Размер задолженности подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 48 000 000 руб. и процентов за пользование займом за совокупный период с 25.02.2021 по 24.06.2021 (с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 700 000 руб.) в размере 991 177,97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков исполнения обязательств в части возврата суммы займа и процентов на эту сумму, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойка за нарушение срока возврата займа составила 18 470 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 154 253,97 руб.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности и процентов по договору, представленный истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен.

Судом расчет неустойки проверен и признается верным. Арифметических ошибок и несоответствия условиям договора судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату заёмных средств, добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате процентов и неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 267 от 02.08.2021, которая была рассчитана из цены иска равной 67 615 431,94 руб.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму Таким образом, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экзофрут» (ОГРН 1207700067629, ИНН 7751176917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (ОГРН 1152315002641, ИНН 2315983118) 67 615 431,94 руб., в том числе: в том числе: долг в размере 48 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 991 177,97 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 18 470 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 154 253,97 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва