Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А45-16243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16243/2020
15 июня 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению отходами «Феникс», г. Бердск Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН», г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», г. Новосибирск,

о взыскании 1 776 870 рублей 50 копеек

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению отходами «Феникс» (далее - ООО «Компания по управлению отходами «Феникс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (далее - ООО «ЭКО-ЛАЙН») о взыскании задолженности в размере 1 733 483,75 руб. за период январь, февраль, апрель, май 2019 года, неустойки в размере 43 386,75 руб. за период с 08.03.2019 по 19.08.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора оказания услуг №1/3 от 01.01.2019.

Ответчик, наличие задолженности не оспаривал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо отзывом на иск указало на недоказанность факта оказания услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между истцом ООО «Компания по управлению отходами «Феникс» (исполнителем) и ООО «ЭКО-ЛАЙН» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №1/3 и подписаны соответствующие приложения к договору.

Предметом договора являлось оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности (далее – ТКО) на территории, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.1 Договора)

В соответствии с п. 3.1 стоимость транспортирования ТКО за 1 куб.м. по городу Искитим Новосибирской области составляет 125 (сто двадцать пять) рублей 00 коп. Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательная стоимость по настоящему договору определяется после фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме Приложения № 8 подписанным Сторонами.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что «Исполнитель, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг по настоящему Договору, обязуется представлять Заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг (приложение №8) и отчет об итогах исполнения Договора, по форме Приложения №5 за отчетный период в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период.» Оплата стоимости услуг Исполнителя производится в срок не более 35 дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг Сторонами (п. 3.4 Договора)

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что в случае непредоставления мотивированных замечаний, невозвращения подписанного акта сдачи-приема в течении 10 (десяти) дней со дня его получения, услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приема подписанным обеими Сторонами.

В период январь-февраль, апрель-май 2019 года, истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 1 733 483 рубля 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно исковому заявлению ответчик за указанный период оплату не производил.

В адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период с января по февраль, с апреля по май 2019 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке ТКО, что подтверждается копиями универсальных передаточных актов от 31.01.2019 на сумму 420 468,75 руб., от 28.02.2019 на сумму 317 137,50 руб., от 30.04.2019 на сумму 455 127,50 руб., от 31.05.2019 на сумму 540 750 руб., подписанных сторонами без замечаний.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 69 от 28.03.2019 на сумму 100 000 рублей, № 75 от 04.04.2019 на сумму 200 000 рублей, № 120 от 16.04.2019 на сумму 120 000 рублей, № 372 от 01.08.2019 на сумму 10 000 рублей, № 390 от 13.08.2019 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа за услуги вывоза ТКО, транспортирование ТКО. Ответчик заявил, что между сторонами иных договоров заключено не было.

Таким образом, остаток долга с учетом частичной оплаты составил 1 243 483,75 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 7.5. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей согласно условиям настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора (п. 7.6 Договора).

Расчет неустойки истца судом не признается верным ввиду частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований и ввиду исчисления исходя из действующих процентных ставок в соответствующий период, в то время как условиями договора предусмотрена процентная ставка на день фактической оплаты – в данном случае ставка составляет 7,5%.

Судом проведен самостоятельный расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию при задолженности в размере 1 243 483,75 руб. за период январь-февраль, апрель-май 2019 года. Неустойка по расчету суда составляет 28 752,35 руб. за период с 08.03.2019 по 19.08.2019.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае истцом применена договорная неустойка, размер пеней рассчитан истцом в соответствии с пунктом 7.5 договора, устанавливающим ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и не является чрезмерным.

Поскольку, факт оказания услуг за период январь-февраль, апрель-май 2019 года подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено, то суд считает требование истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению в части.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая составила 30 769 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 738 рублей (28,4%), с ответчика 22 031 руб. (71,6%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению отходами «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 243 483,75 руб. за период январь-февраль, апрель-май 2019 года, неустойку в размере 28 752,35 руб. за период с 08.03.2019 по 19.08.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 031 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению отходами «Феникс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 738 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина