Решение от 25 января 2024 г. по делу № А27-20530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-20530/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 января 2024 г. г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 декабря 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №СУПК-С-21/04/2021 от 21.04.2022 в размере 1 043 661 руб. 73 коп., неустойки в размере 41 329 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее – АО «СУПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №СУПК-С-21/04/2021 от 21.04.2022 в размере 1 043 661 руб. 73 коп., неустойки в размере 41 329 руб. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 ГК РФ мотивированы уклонением ответчика от оплаты задолженности, возникшей за оказанные услуги, что повлекло начисление истцом неустойки и обращение в суд с настоящим иском.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями, полагал неверным расчет процентов и определенный истцом период начала начисления неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отзыв ответчика размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 29.12.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

11.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между ООО «Спутник» (Исполнитель) и АО «Сибирская углепромышленная компания» (Заказчик) и 21.04.2022 заключен договор оказания услуг №СУПК-С21/04/2021, в соответствии с пунктом 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг дробления и сортировки угля, собственными или привлеченными силами, на территории Заказчика специализированным оборудованием, указанным в Приложении №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору, наименование специализированного оборудования:

– дробильная установка Sandvik QI 430; стоимость – 6500 руб. за 1 час, без НДС и ГСМ;

- дробильная установка Sandvik QI 430 стоимость – 55 руб. за 1 тонну, без НДС и ГСМ .

Пунктом 5.2. договора установлено, что Заказчик осуществляет оплату в течение 20 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг и выставления счетов-фактур/УПД.

Разделом 2 договора определены следующие обязанности Заказчика: своевременно производить оплату услуг в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора); своевременно информировать Исполнителя о планируемом количестве угля, предназначенного для дробления и сортировки на следующий месяц (п. 2.2 договора). Составлять заявки с указанием требуемых фракций (п.2.2. договора); обеспечивать подачу угля к сортировке, подавая его в бункер установки своими погрузчиками, а также оперативно производить приемку готового продукта с конвейера установки (п.2.3. договора); за один день предоставлять Исполнителю заявку на дробление и сортировку угля, с указанием размера и количества фракций (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по переработке угля в апреле 2022 года были выполнены в полном объеме на сумму 1 045 968 руб., что подтверждается подписанным со стороны Заказчика без замечаний УПД № 70 от 30.04.2022.

Кроме того, в адрес Заказчика был также выставлен УПД № 103 от 30.04.2022 (дизтопливо) на сумму 32 029 руб. 73 коп., подписанный Заказчиком без замечаний и возражений.

Между сторонами подписан акт сверки за 1 полугодие 2022 года, представленный в материалы дела, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2022 составляла 1 043 661 руб. 73 коп..

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией №26/22 от 17.11.2022, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден представленными универсальными передаточными документами № 70 от 30.04.2022 (на сумму 1 045 968 руб.), № 103 от 30.04.2022 (на сумму 32 029 руб. 73 коп.), № 877 от 13.05.2022 (на сумму 34 336 руб.), актом сверки за 1 полугодие 2022г., которые подписаны ответчиком, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, предъявленные исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 043 661 руб. 73 коп. (с учетом произведенной оплаты ответчиком согласно представленному акту сверки, на сумму 34 336 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки на сумму 41 329 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 31.10.2023, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

При этом, доводы ответчика о неверном начислении истцом неустойки судом отклонены на основании следующего.

Статья 9.1 Закона о банкротстве, предусматривающая право Правительства Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях вводить на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, и исключающая в подпункте 2 пункта 3 начисление неустоек и иных финансовых санкций в период действия моратория, введена в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 01.04.2020.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, при этом применение моратория относится к задолженности, возникшей до его введения.

С учетом разъяснений, изложенных постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе основного обязательства.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма долга ответчика перед истцом по договору оказания услуг №СУПК-С21/04/2021возникла в период действия моратория, соответственно, правило о не начислении неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с действием моратория на банкротство, к правоотношениям сторон, возникшим в заявленный период не применяются.

При этом, суд не находит оснований для не принятия добровольного уменьшения размера неустойки, с учетом определения истцом дат начала начисления неустойки с 01.10.2022.

Проверив расчет неустойки, с учетом добровольного снижения истцом размера заявленной неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 41 329 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг №СУПК-С-21/04/2021 от 21.04.2022 в период с 01.10.2022 по 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 23 850 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан Кемеровской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник», город Новосибирск (ИНН <***>) 1 043 661 руб. 73 коп. задолженности по договору оказания услуг №СУПК-С-21/04/2021 от 21.04.2022, возникшей в период апреля – мая 2022г., 41 329 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг №СУПК-С-21/04/2021 от 21.04.2022 в период с 01.10.2022 по 31.10.2023, всего 1 084 990 руб. 73 коп., 23 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Ефимова