Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-63917/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63917/24-2-260
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Ремстроймонтажкубань» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремстроймонтажкубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 рублей.

10.04.2024 от истца в суд поступило заявление об утверждении между ООО «Ремстроймонтажкубань» и ИП ФИО1 мирового соглашения.

17.05.2024 от истца в суд поступило заявление истца об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения.

Заявитель, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстроймонтажкубань» и ИП ФИО1 13.07.2023 г. был заключен договор о возмездном оказании консультационных услуг по подготовке комплекта документов с целью получения банковской гарантии № К-59.

По условиям Договора предприниматель обязалась оказать ООО «Ремстроймонтажкубань» услуги по подготовке комплекта документов с целью получения банковской гарантии на сумму 41 530 113,10 (Сорок один миллион пятьсот тридцать тысяч сто тринадцать) рублей десять копеек.

Согласно п. 3.3 Договора Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом в случае и в срок получения Заказчиком безотзывной банковской гарантии в соответствии с пп.1.3 настоящего Договора. В соответствии с п. 5.1 Договора оплата услуг по Договору осуществляется в день выпуска банком и/или иной кредитной организации безотзывной банковской гарантии в электронном виде. Таким образом стороны согласовали возникновение обязательства по оплате услуг фактом их фактического оказания.

Как указывает истец, услуги ответчиком не оказаны, банковские гарантии организацией не получены.

Между тем, платежными поручениями от 14.07.2023 № 358 и от 10.08.2023 № 1564 на сумму по 500 000 руб. каждое в адрес ответчика было перечислено 1 000 000 руб., что составляет полную стоимость подлежащих оказанию услуг в силу п. 4.1 Договора.

Письмом от 22.12.2023 ООО «Ремстроймонтажкубань» заявило об отказе от дальнейшего исполнения договора О возмездном оказании консультационных услуг по подготовке комплекта документов с целью получения банковской гарантии № К-59 от 13.07.2023 и просило вернуть сумму полученной ответчиком предоплаты по Договору в полном объеме (1 000 000 руб.).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Ремстроймонтажкубань» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.