Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А14-16800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16800/2019

«11» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества Банк «Финансовая Корпорация Открытия» (ОГРН <***>,ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» (ОГРН1123668044554, ИНН <***>) г. Воронеж,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

ФИО2,

ФИО3,

финансового управляющего ФИО4 (ИНН <***>) СОАУ Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

о взыскании задолженности по векселям в размере 80 168 315 руб. 48 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5- представитель по доверенности б/н от 22.08.2019

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен.

от третьего лица 1,2,3,4,5: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Градостроитель», ООО УК«Полет», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по векселям в размере 80 168 315руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере200 000 руб. Определением суда от 30.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4(ИНН <***>) СОАУ Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Ответчик и третье лицо 1,2,3,4,5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица 1,2,3,4,5.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года, изготовление полного текста решения отложено до 11 февраля 2020 года.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинники векселей: простой вексель серии Г №001, на сумму 186 000 руб., дата составления 20 февраля 2016 г., простой вексель серии Г №002, на сумму 2 691 811 руб. 37коп., дата составления 20 февраля 2016 г., простой вексель серии Г №003, на сумму 823 000 руб., дата составления 20 февраля 2016 г., простой вексель серии Г №004, на сумму 36 676 734 руб. 11 коп., дата составления 31 мая 2016 г., простой вексель серии Г №005, на сумму 39 394 770 руб., дата составления 31 мая 2016 г., простой вексель серии Д №001, на сумму 396 000 руб., дата составления 03 июня 2016 г.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом подлинники векселей

- простой вексель серии Г №001, на сумму 186 000 руб., дата составления 20 февраля 2016 г.,

- простой вексель серии Г №002, на сумму 2 691 811 руб. 37коп., дата составления 20 февраля 2016 г.,

- простой вексель серии Г №003, на сумму 823 000 руб., дата составления 20 февраля 2016 г.,

- простой вексель серии Г №004, на сумму 36 676 734 руб. 11 коп., дата составления 31 мая 2016 г.,

-простой вексель серии Г №005, на сумму 39 394 770 руб., дата составления 31 мая 2016 г.,

- простой вексель серии Д №001, на сумму 396 000 руб., дата составления 03 июня 2016 г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2013 между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет» был заключен договор кредитной линии №18-13/КЛ-008.

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в связи с чем новое наименование Банка- Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)» (Банк).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора (с учётом дополнительных соглашений №№ 1-19) кредитор принял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежные средства (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016г. № 18) в пределах лимита выдачи на сумму 214 554 000 руб. (с 15.10.2013г. по 15.10.2015г.); на сумму 223 174 000 руб. (с 16.10.2015г. по 19.07.2016г.); на сумму 224 604 000 руб. (с 20.07.2016г. по 30.06.2018г.); срок окончательного погашения кредита – 30.06.2018г., а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в установленный срок с уплатой причитающихся Банку процентов. В п. 2.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016 № 18) установлен следующий порядок уплаты процентов: по траншам, выданным с даты начала действия кредитного договора по 25.12.2014 г. включительно по ставке 18% годовых; по траншам, выданным с 26.12.2014 г. по 11.03.2015 г. включительно по ставке 26,75 % годовых; по траншам, выданным с 12.03.2015 года по 16.10.2015 г. включительно по ставке 22 % годовых; по траншам, выданным с 17.10.2015 г. по 28.01.2016 г. по ставке 16,4 % годовых; по траншам, выданным с 29.01.2016 г. по 28.04.2016 г. по ставке 18 % годовых; по всем выданным траншам по ставке 17,43 % годовых с 29.04.2016 г. по 30.11.2016г.; по всем выданным траншам по ставке 14,21 % годовых начиная с 01.12.2016 г.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в общем размере 224 559 369,01 руб. (выписки по счету прилагаются).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банком в адрес Заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности исх. 008-4/58294 от 03 апреля 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с не возвратом суммы кредита, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000№33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленумов№33/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июля 1930 года).

Пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденных Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» определено, что вексель удостоверяет простое и ничем необусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, а также положений статьи 143 ГК РФ, статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от07.08.1937 №104/1341 (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48 и 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (простого) векселя.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе срока платежа (статьи 33 - 37). Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьями 42, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, а также издержек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов №33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является вексель, находящийся у кредитора. Векселедатель простого векселя является основным должником; права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, по простому векселю со сроком платежа по предъявлении векселедатель безусловно обязан оплатить вексельный долг при наступлении срока платежа и при предъявлении требования векселедержателя об оплате вексельного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В соответствии со ст. 19 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, далее также – Положение) если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. В соответствии со ст. 77 указанного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (ст. 11-20).

В соответствии со ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу №А40-94470/17-22-903 с ООО УК «Полет» и ООО «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» в пользу ПАО Банк «Открытие» солидарно взыскано по договору кредитной линии от 15.10.2013 №18-13/КЛ-008 задолженность в размере 183 485 941,28 руб., из них: 151 804 902,58 руб. основной долг, 31 668 602,85 руб. проценты за пользование кредитом, 12 435,85руб. комиссия. Также взыскано с ООО УК «Полет» в пользу ПАО Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере100 000 руб. и с ООО «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» в пользу ПАО Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере100 000 руб.

По состоянию на 04.09.2019 кредитные обязательства Заемщика перед Банком по Кредитному договору не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам учета просроченных ссуд.

По состоянию на 04.09.2019 общий размер задолженности Заемщика по кредиту составляет 240 240 542 руб. 16 коп. (включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, пени и др.).

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» выдало следующие векселя со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 января 2019 года, местом составления: Россия, г. Воронеж

1.Простой вексель серии Г №001, на сумму 186 000 руб., дата составления 20 февраля 2016 г., векселедержатель – ООО «Градостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место платежа: Россия, <...>,

2.Простой вексель серии Г №002, на сумму 2 691 811 руб. 37коп., дата составления 20 февраля 2016 г., векселедержатель – ФИО3, место платежа: Россия, <...>

3.Простой вексель серии Г №003, на сумму 823 000 руб., дата составления 20 февраля 2016 г., векселедержатель – ООО УК «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место платежа: Россия, <...>

4.Простой вексель серии Г №004, на сумму 36 676 734 руб. 11коп., дата составления 31 мая 2016 г., векселедержатель – ФИО3, место платежа: Россия, <...>.

5.Простой вексель серии Г №005, на сумму 39 394 770 руб., дата составления 31 мая 2016 г., векселедержатель – ФИО3, место платежа: Россия, <...>.

6.Простой вексель серии Д №001, на сумму 396 000 руб., дата составления 03 июня 2016 г., векселедержатель – ФИО2, место платежа: Россия, <...>.

В обеспечение были заключены договоры заклада векселей

- №18-13/3В4-008 от 29 февраля 2016 года с ООО «Градостроитель» – заклад Векселя №1

- №18-13/3В2-008 от 29 февраля 2016 года с ФИО3 – заклад Векселя №2

- №18-13/3В3-008 от 29 февраля 2016 года с ООО УК «Полет» – заклад Векселя №3

- №18-13/3В5-008 от 31 мая 2016 года с ФИО3 – заклад Векселей №4 и №5

- №18-13/3В7-008 от 03 июня 2016 года с ФИО2 – заклад Векселя №6

В соответствии с п. 1.1. договоров заклада векселей предметом залога является соответствующий вексель.

В соответствии с п. 2.2.1. договоров заклада векселей залогодатели были обязаны в день заключения соответствующего договора совершить на векселе залоговый индоссамент в пользу Банка следующего содержания: «Платите приказу ПАО Банк «ФК Открытие», 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, валюта в залог». На всех указанных в настоящем исковом заявлении векселях залогодателями были совершены указанные залоговые индоссаменты в пользу Банка.

В силу п. 3.1. договоров заклада векселей Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у Векселедателя.

Для реализации своего права на истребование исполнения по векселям у Векселедателя Банк направил ООО «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» требования об уплате вексельного долга от 30.07.2019 №01-4-10/30103 (по Векселю №1), №01-4-10/30104 (по Векселю №2), №01-4-10/30107 (по Векселю №3), №01-4-10/30108 (по Векселю №4), №01-4-10/30109 (по Векселю №5), №01-4-10/30110 (по Векселю №6), которые остались без удовлетворения.

Суд полагает, что истец является законным векселедержателем, а поименованные и представленные в материалы дела подлинники векселей соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, позволяющим рассматривать их в качестве ценных бумаг - векселей; срок оплаты векселей наступил, требование об оплате вексельного долга не исполнено, оплата векселей ответчиком до не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в еле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на снование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в еле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате вексельного долга в установленные договорами сроки, исковые требования истца о взыскании 80 168 315, 48 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по векселям в размере 80 168 315, 48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, согласно платежному поручению №5195 от 17.09.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. С учетом результата рассмотрения данного дела, на основаниист.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«КОНСТАНТ ИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 1123668044554ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк«Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН 1027739019208ИНН <***>) задолженность по векселям в размере 80 168 315 руб. (восемьдесят миллионов сто шестьдесят восемь триста пятнадцать) рублей 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Ю. Бобрешова