Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-273126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-273126/23-117-1972
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (125009, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР, Д. 9, СТР. 7, ЭТАЖ/КОМ./РАБОЧЕЕ МЕСТО 3/20/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРББИЗНЕС" (117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 62, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 40 500 руб.

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРББИЗНЕС" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по абонентскому договору № U-34792-030423 от 03.04.2023 в сумме 4 500 руб., задолженности в соответствии с п. 6.2 абонентского договора № U-34792-030423 от 03.04.2023 в сумме 31 500 руб., неустойки за период с 26.06.2023 по 25.10.2023 в сумме 4 500 руб., а также почтовых расходов в сумме 117 руб.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В отсутствии соответствующих возражений суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» и ООО "КРББИЗНЕС" заключен абонентский договор № U-34792-030423.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является предоставление оператором абоненту в соответствии с «Регистрационной картой» (приложение № 1 к договору) следующих видов услуг (именуемых в дальнейшем - услуги): передачи данных (за исключением услуг связи по передаче для целей передачи голосовой информации), телематических служб, доступ в сеть Интернет по выделенной линии.

В силу п. 1.5. договора оператор предоставляет, а абонент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора и утвержденными приложениями к нему.

Согласно п. 3.1. договора оплата всех услуг, оказываемых оператором абоненту, осуществляется посредством: авансового платежа по абонентской системе оплаты в соответствии с тарифами оператора - не позднее чем за 5 дней до начала расчетного периода; отложенного платежа по объему фактически принятой информации - в течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода. расчетный период с 1-го по последнее число каждого месяца. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет оператора.

Стоимость услуг оператора в месяц составляет 4 500 руб., в том числе НДС 20% - 750 руб. (раздел С приложения № 1 к договору «Регистрационная карта»).

Истцом надлежащим образом оказаны услуг ответчику. В то же время, за ответчиком имеется задолженность по оплате услуг за июль 2023 года.

В адрес оператора поступило заявление абонента о расторжении договора с 11.08.2023.

Согласно п. 6.2 договора в случае расторжения или приостановления договора, по инициативе абонента по основаниям, не связанным с нарушением условий договора оператором, ранее истечения 12 месяцев с момента начала пользования услугами, абонент обязуется в течение 10 дней с момента получения соответствующего письменного требования оплатить ежемесячные фиксированные платежи (абонентскую плату) за период, оставшийся до окончания указанных 12 месяцев.

Как указывает истец, договор заключен 03.04.2023, а расторгнут 11.08.2023, в связи с чем, за ответчиком, в соответствии с п. 6.2 договора, также числится задолженность в сумме 31 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в общей сумме 36 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.06.2023 по 25.10.2023 в сумме 4 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты счета за услуги, выставленного согласно договору, абонент по требованию оператора уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции в сумме 117 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты почтовых расходов.

Таким образом, названные требования также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРББИЗНЕС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИСКРАТЕЛЕКОМ» сумму 40 500 руб., в том числе, 36 000 руб. – задолженность и 4 500 руб.– неустойка, а также почтовые расходы в сумме 117 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская