Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А13-7348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7348/2020
город Вологда
25 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехностройсервис» 916 685 руб. 59 коп., неустойки с 15.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Механик» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехностройсервис» 916 685 руб. 59 коп., в том числе основного долга в сумме 675 718 руб. 74 коп., неустойки за период с 14.03.2018 по 14.03.2019 в сумме 240 966 руб. 85 коп., неустойки с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору от 27.04.2017 № 208-03/2017, а именно по спецификациям от 26.02.2018 № 4 и от 01.03.2018 № 5.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.04.2017 № 208-03/2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя продукцию производственно – технического назначения, в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата по договору производится покупателем путем 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком. Покупатель в течение десяти банковских дней с момента получения счета обязан его оплатить.

Спецификациями №№ 4 и 5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем путем 100% предоплаты в течение десяти банковских дней на основании выставленного поставщиком счета.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 675 718 руб. 75 коп. согласно товарным накладным и товарно – транспортным накладным от 19.03.2018 № 16 и 30.03.2018 № 36 (листы дела 46 - 52).

В связи с тем, что оплата за товар произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 675 718 руб. 74 коп., а также неустойку по состоянию на 14.03.2019 в сумме 248 127 руб. 32 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 675 718 руб. 74 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем установленных в пункте 4.1 настоящего договора сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена. Требование поставщика об уплате неустойки за просрочку платежей излагаются в претензии и направляются покупателю. Обязанность покупателя по оплате неустойки возникает с момента направления ему претензии (факсом), если в претензии не указана более поздняя дата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка в сумме 240 966 руб. 85 коп. за период с 14.03.2018 по 14.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчик контррасчета неустойки не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 240 966 руб. 85 коп. за период с 14.03.2018 по 14.03.2019 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга с 15.03.2020 по день фактической уплаты.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 21 306 руб. согласно платежным поручениям от 05.12.2019 № 279356 и 29.06.2020 № 326384 (листы дела 15, 66).

Размер государственной пошлины от цены иска с учетом уточнения требований составляет 21 334 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 28 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехностройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механик» 916 685 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 675 718 руб. 74 коп., неустойку в сумме 240 966 руб. 85 коп., неустойку с 15.03.2019 на сумму основного долга с применением ставки в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 306 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехностройсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова