Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А34-5757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5757/2023
г. Курган
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Завод Мельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о замене товара ненадлежащего качества,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Мельмаш» (далее - ответчик) об обязании заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки № 1041/2019 от 05.09.2019г., о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

От лиц участвующих в деле явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, где указано, что истец просит, обязать ЗАО «Завод Мельмаш» заменить пластинчатую открыто-шарнирную цепь в количестве двух штук по 108 погонных метров, всего 216 погонных метров на каждый скребковый конвейер типа ТСЦ-50, сообщил, что акт обследования некачественного товара не составлялся, в связи с тем, что договором составление акта не предусмотрено, также просит рассмотреть заявление без участия представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.2024 до 09 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился, лица участвующие в деле явку не обеспечили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года между ООО «НИВА» (далее - Покупатель) и ЗАО «Завод Мельмаш» (далее - Продавец) заключен договор поставки №1041/2019 года (далее - Договор).

Согласно условиям договора продавец принимает на себя обязательство изготовить и поставить товар в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификациям, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

06 декабря 2021 года между сторонами была подписана Спецификация №11 на поставку товара «Конвейер скребковый тип ТСЦ-50» в количестве четырех штук.

Два конвейера длиной каждый по 54 000 мм, были поставлены в адрес покупателя 29.12.2021 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.12.2021 года.

Оплата товара была произведена покупателем в сроки и в полном размере платежными поручениями №6895 от 06.12.2021 года и №1288 от 22.02.2022 года в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, в результате использования товаром, 25 августа 2022 года покупателем было выявлено не соответствие заявленным заводским характеристикам товара, а именно в двух скребковых конвейерах тип ТСЦ-50, длиной 54 000 мм, было обнаружено преждевременный износ цепей (внутренних пластин звена) из - за не правильной геометрической формы звена цепи, вследствие чего при работе конвейера внутренние пластины звена цепи прижимаются к направляющей пластине скольжения, что приводит к чрезмерному износу контура внутренней пластины звена цепи и невозможности дальнейшей эксплуатации конвейера согласно условиям договора, а также по прямому их предназначению (имеется видеофиксация – в деле).

29.08.2022 года в адрес ЗАО «Завод Мельмаш» была направлена претензия (исх. 699 от 29.08.2022) с просьбой произвести замену двух цепей по 108 метров, на каждый скребковый конвейер тип ТСЦ-50, а всего 216 метров. Ответ (исх. 13 от 25.01.2023) на данную претензию ООО «НИВА» получила по истечению пяти месяцев, что является нарушение пункта 6.1 договора №1041/2019 от 05.09.2019.

30.08.2022 в адрес продавца по его запросу было направлено видео обнаружения неисправности цепей в конвейерах. На протяжении всего времени велась переписка с менеджером ЗАО «Завод Мельмаш», так же в сентябре 2022 года высылались в адрес ЗАО «Завод Мельмаш» звенья с наибольшим износом. На что менеджер ЗАО «Завод Мельмаш» уточнял сроки замены изношенных деталей.

В вышеуказанном ответе, который был адресован ООО «НИВА» на претензию от 25.01.2023 года, ЗАО «Завод Мельмаш» просит направить в их адрес две цепи по 108 метров, а всего 216 метров. ООО «НИВА» пояснила, что выслать в адрес ЗАО «Завод Мельмаш» две цепи по 108 метров, а всего 216 метров, нет возможности, так как вся имеющаяся цепь (с учетом цепи купленной вместе с транспортером ТСЦ-50 позднее) стоит на действующем транспортере.

07.02.2023 ООО «НИВА» составило повторную претензию в адрес ЗАО «Завод Мельмаш», в которой просило произвести замену двух цепей по 108 метров, на каждый скребковый конвейер тип ТСЦ-50, а всего 216 метров, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 470 ГК РФ, п. 3 ст. 470 ГК РФ. Претензия ЗАО «Завод Мельмаш» оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца о замене товара в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поставляемый по договору товар должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к качеству данной категории товаров, содержащимся в действующих нормативно-правовых актах (ГОСТ, ТУ и т.п.), а также обычно предъявляемым к такого рода товару требованиям.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1. договора N1041/2019 от 05.09.2019 сторонами согласовано, что гарантийный срок эксплуатации в течение 12 месяцев при условии соблюдения покупателем правил транспортировки, хранения и эксплуатации товара, установленных техническими условиями и эксплуатационными документами.

Гарантийный срок товара — это период, в течение которого покупатель может предъявить требования производителю или продавцу по приобретенному им некачественного товара, а продавец обязан удовлетворить эти требования.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Согласно вышеизложенному, гарантийный срок эксплуатации распространялся на весь поставленный товар, и в условиях договора иного не указано, что на комплектующие его изделия установлен иной срок и претензия о замене некачественного товара была предъявлена ответчику в гарантийный срок.

С учетом чего довод ответчика о том, что обязанности предоставлять гарантию на расходные материалы (цепь) законом не установлено, как и не установлено пунктом 4 договора поставки № 1041/2019 от 05.09.2019 года судом не принимается.

Кроме того, товар поступал в полном соответствии с паспортом.

Согласно паспорта конвейера скребкового ТСЦ-50 раздел 3. в состав изделия и комплект поставки входит: Станция приводная -1 шт., станция натяжная-1 шт., секция проходная -26 шт., цепь пластинчатая открыто-шарнирная -108 п.м.. паронит - 52 шт и 26 шт, болт М8х25 -594 шт, гайка М8-594шт, шайба 8.65Г - 594 шт. шайба 8 - 594 шт. Из чего следует, что цепь пластинчатая открыто-шарнирная - 108 п.м., является неотъемлемой частью Конвейера скребкового типа ТСЦ-50 и поставляется одновременно с конвейером.

Довод ответчика о том, что цепь является расходным материалом, так же не находит своего подтверждения.

Согласно паспорта на товар, цепь пластинчатая открыто-шарнирная, является основным рабочим органом конвейера (п. 4.3.5.) и является его составной частью. На наружных пластинах закреплены металлические скребки. На каждом отрезке цепи к двум скребкам прикреплены резиновые очистители. Каждый отрезок цепи снабжен соединительным пальцем.

Расходный материал — это материал, используемый в производстве и обслуживании оборудования или техники, который используется и заменяется регулярно из-за своего износа или необходимости поддержки работоспособности устройства. Что для цепи конвейера не применимо.

Факт поставки товара от продавца к покупателю по спецификации №11 от 06.12.2023 к договору поставки №1041/2019 от 05.09.2019 подтверждается: товарной накладной №225 от 27.12.2021; товарно-транспортной накладной №225 от 27.12.2021; актом приема - передачи от 27.12.2021 (в деле).

Акт приема-передачи от 27.12.2021 был подписан теми же лицами, а именно кладовщиком ЗАО «Завод Мельмаш» ФИО1 и водителем ФИО2, что и подписывали товарную накладную №225 от 27.12.2021, товарно-транспортную накладную №225 от 27.12.2021.

В п. 1.1. договора указано, что в соответствии с договором продавец принимает на себя обязательства изготовить и поставить товар согласно условиям, указанным в Спецификации, а в п.3. Спецификации №11 от 06.12.2021, указано, что товар поставляется на склад покупателя по адресу: 446602, <...>, т.е. товар поставлялся транспортом продавца и водителем продавца, и полномочия водителя, если транспорт был наемный, обязан устанавливать ответчик, т.е. отправитель товара (груза), но не покупатель, а покупатель обязан получить товар согласно товаросопроводительным документам, и к тому же никаких претензий со стороны продавца и покупателя к полномочиям лиц указанных в товарной накладной, товарно-транспортной накладной, акте приема-передачи не предъявлялось т.е., товар отгружался и поставлялся уполномоченными на то лицами.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора ответчик гарантировал качество товара.

Материалами дела подтверждено, что в течение гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, характер которых свидетельствует о существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара, в связи с чем, истец требует замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, что соответствует положениям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия в поставленном товаре существенных неустранимых недостатков (пластинчатая открыто-шарнирная цепь в количестве двух штук по 108 погонных метров, всего 216 погонных метров, на каждый скребковый конвейер типа ТСЦ-50), подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: (СD-R диск с записью о поврежденном износе цепей) (л.д. 17), перепиской истца и ответчика (в деле), и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Недостатки товара (износ цепей) выявлены в процессе эксплуатации, что подтверждается материалам дела.

Требования истцом заявлены в течение гарантийного срока с указанием перечня недостатков, выявленных в течение эксплуатации.

Вопреки возражениям ответчика (износ цепей) свидетельствует о нарушении требований к качеству товара, является дефектом свойств товара.

Требования заявлены истцом в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором № 1041/2019 от 05.09.2019, заключенным между сторонами.

Поскольку требования предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, именно на ответчике, как на продавце товара, лежит бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Такие доказательства истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика отклоняются, за недоказанностью.

С учетом характера заявленных недостатков (износ цепей) суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, посредством какого-либо ремонтного воздействия устранен быть не может, следовательно, у истца имеется право требовать замены такого некачественного товара.

Суд также учитывает, что ранее в ответе на претензию ответчик, уведомил истца о направлении цепей для выяснения причин появления дефектов и в случае подтверждения производственного брака был намерен оперативно заменить изношенные элементы (л.д. 47).

Учитывая изложенное, требования истца о замене некачественного товара признаны судом законными, обоснованными и на основания статьи 469, пункта 2 статьи 470, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Завод Мельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену некачественного товара: пластинчатую открыто-шарнирную цепь в количестве двух штук по 108 погонных метров, всего 216 погонных метров, на каждый скребковый конвейер типа ТСЦ-50, приобретенную обществом с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 05.09.2019 № 1041/2019.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова