Резолютивная часть решения от 11 сентября 2017 г. по делу № А50-13386/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«12» сентября 2017 года

Дело № А50-13386/2017


Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>), 



УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – общество «ТРИУМФ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 53 441 руб. 49 коп., неустойки в сумме 13 681 руб. 02 коп., за период с 16.03.20116 по 03.03.2017 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнения периода в ходатайстве от 03.07.2017 – л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 05.09.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик определение суд а получил, отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его  представителя, представлены дополнительные пояснения.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

09.09.2002 администрацией г. Перми (арендодателем) и ЗАО «АФ Уралгазсервис» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка № 248-02, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 5 лет с 04.04.2002 по 03.04.2007 земельный участок, имеющий кадастровый номер 825-16, площадью 1106,5 кв.м. (участок 2), находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 108а, севернее и северо-восточнее производственной базы ремонтно-строительного управления ЗАО «АФ Уралгазсервис» (п. 1.1 договора).

Земельный участок предоставлен под проектирование и устройство открытого склада (для хранения металла, газоводопроводных длинномерных труб и железобетонных конструкций).

Договор заключен на 5 лет с 04.04.2002 по 03.04.2007 (п. 1.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2002 (л.д. 18).

После окончания срока договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

25.11.2011 между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и ООО «Парма-Сервис» заключен договор уступки прав аренды земельного участка № 02-714-А-2011, по условиям которого последнему, помимо прочего переданы права и обязанности арендатора в рамках договора аренды земельного участка № 248-02 от 09.09.2002.

27.01.2012 на основании договора уступки прав аренды земельного участка права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Систем» (ИНН <***>), которое в последующем изменило наименование на общество «ТРИУМФ» (ответчик) .

Договор, соглашения об уступке прав прошли согласно сведениям от Управления Росреестра по Пермскому краю государственную регистрацию.

По утверждению истца, ответчик не внес арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет сумму 53 441 руб. 49 коп.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращению в суд предшествовало направление претензии.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.2 договора для арендатора – юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года; для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 15 сентября за I полугодие, и до 15 ноября за II полугодие.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет платы за 2016 г. произведен из расчета 4 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, умноженной на корректирующий коэффициент 109,8%, что соответствует положениям Закона Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 в редакции за соответствующий период, Решению Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 227. 

На момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды в сумме 53 441 руб. 49 коп. ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 2.8 договора) в сумме 13 681 руб. 02 коп. за период с 16.09.2016 по 03.03.2017 (с учетом  расчета к иску – л.д. 7, ходатайства от 03.07.2017 – л.д. 61, неустойка исчислена в связи с просрочкой оплаты за 3,4 кварталы 2016 г.).

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку произведен не в соответствии со сроками перечисления арендной платы, предусмотренными п. 2.2 договора.

При этом условия договора не предполагают возможности одностороннего изменения арендодателем сроков оплаты.

В связи с изложенным судом производится перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Дата

Начисление, руб.

Оплата, руб.

Сумма долга

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма неустойки, руб.

10.10.2016

53441,49


53441,49

11.10.2016-15.11.2016

36

1923,89

15.11.2016

53441,49


106882,98

16.11.2016-10.02.2017

87

9298,82

10.02.2017


53441,49

53441,49

11.02.2107-03.03.2017

21

1122,27

Итого:

12344,98

Таким образом, требование департамента о взыскании неустойки по состоянию на 03.03.2017 подлежит удовлетворению частично, в сумме 12 344 руб. 98 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 04.03.2017 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 04.03.2017 по момент вынесения резолютивной части решения – 05.09.2017 – сумма неустойки составляет 9940 руб. 12 коп. (53441,49/100*0,1*186).

Таким образом, неустойка на 05.09.2017 подлежит взысканию в сумме 22 285 руб. 10 коп. (12344,98+9940 руб. 12 коп.) с указанием на начисление до момента фактической уплаты долга.

Правомочие Департамента на обращение с настоящим иском в суд следует из п. 3.2.5 положения  о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2632 руб. 00 коп (65786,47*2685/67122,51).

Резолютивная часть решения приведена с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2017.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми денежные средства в общей сумме 75 726 руб. 59 коп., в том числе задолженность в сумме 53 441 руб. 49 коп., неустойка в сумме 22 285 руб. 10 коп. за период с 11.10.2016 по 05.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неустойку, исчисленную за период, начиная с 06.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 53 441 руб. 49 коп., а при частичном исполнении из оставшейся суммы долга, и ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 632 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                  М.А. Вихнина