Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А76-815/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-815/2022
02 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Москва, к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 575 924 руб. 66 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Москва), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору № 10021910 от 01.04.2020 в размере 565 486 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 438 руб. 27 коп., и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, в котором указывает на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации мораторий на взыскание финансовых санкций с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 10021910 от 01.04.2020 в размере 565 486 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 471 руб. 86 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определения суда, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «Клининговая компания» (Исполнитель) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 10021910 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, <...> (п. 1.1. договора).

Перечень, объемы и стоимость услуг (работ) устанавливаются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3. договора, расчет по договору осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приема-сдачи работ, подписанного сторонами.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акты об оказании услуг в июне 2021 года на общую сумму 565 486 рублей 39 копеек, в частности: Акт №КЧЛ00000253 от 30.06.2021 на сумму 178 237,81 руб.; Акт №КЧЛ00000254 от 30.06.2021 на сумму 131 081,22 руб.; Акт №КЧЛ00000255 от 30.06.2021 на сумму 20 449,34 руб.; Акт №КЧЛ00000256 от 30.06.2021 на сумму 16 117,80 руб.; Акт №КЧЛ00000257 от 30.06.2021 на сумму 167 693,90 руб.; Акт №КЧЛ00000261 от 30.06.2021 на сумму 51 906,32 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 161 от 05.10.2021 с требованием оплатить задолженность по спорному договору, что подтверждается кассовым чеком об оплате отправки, которая оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договора на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора № 10021910 от 01.04.2020, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор № 10021910 от 01.04.2020 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами об оказании услуг в июне 2021 года на общую сумму 565 486 рублей 39 копеек, в частности: Актом №КЧЛ00000253 от 30.06.2021 на сумму 178 237,81 руб.; актом №КЧЛ00000254 от 30.06.2021 на сумму 131 081,22 руб.; Актом №КЧЛ00000255 от 30.06.2021 на сумму 20 449,34 руб.; Актом №КЧЛ00000256 от 30.06.2021 на сумму 16 117,80 руб.; Актом №КЧЛ00000257 от 30.06.2021 на сумму 167 693,90 руб.; Актом №КЧЛ00000261 от 30.06.2021 на сумму 51 906,32 руб.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 565 486 рублей 39 копеек, что подтверждается договором, актами об оказании услуг №КЧЛ00000253 от 30.06.2021 на сумму 178 237,81 руб.; №КЧЛ00000254 от 30.06.2021 на сумму 131 081,22 руб.; №КЧЛ00000255 от 30.06.2021 на сумму 20 449,34 руб.; №КЧЛ00000256 от 30.06.2021 на сумму 16 117,80 руб.; №КЧЛ00000257 от 30.06.2021 на сумму 167 693,90 руб.; №КЧЛ00000261 от 30.06.2021 на сумму 51 906,32 руб., подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 10021910 от 01.04.2020 не представлено.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 565 486 руб. 39 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 471 руб. 86 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере в размере 28 471 руб. 86 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 593 958 руб. 25 коп. государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 14 879 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5729 от 21.12.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 14 520 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 359 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 565 486 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 471 руб. 86 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 520 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В. Тиунова