Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А67-8849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-8849/2021

28.04.2021

19.05.2021 – дата изготовления резолютивной части решения


Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>)

о взыскании 243 435,15 руб. пени по контракту ресурсоснабжения № 58 от 04.12.2017 за период с 17.10.2017 по 28.05.2018,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (далее – ООО «СИБИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Асиновская районная больница», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 243 435,15 руб. пени по контракту ресурсоснабжения № 58 от 04.12.2017 за период с 17.10.2017 по 28.05.2018 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов по договору, за просрочку оплаты истец начислил ответчику законную неустойку (л.д. 13-15, 100-103, 131-137 т. 1).

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на иск требование истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, факт заключения договора подтвердил; оспорил расчет истца, ссылаясь на то, что при расчете пени подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; представил контррасчет (л.д. 7-10 т. 2).

В соответствии со статьей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 28.04.2021 принята резолютивная часть решения.

От ответчика 12.05.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области по настоящему делу, в связи с чем, в соответствии с ч.2. ст. 229 АПК РФ, что является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибинженерсервис» (предприятием) и ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (абонентом) был заключен контракт ресурсоснабжения № 58 от 04.12.2017 (л.д. 25-28 т. 1), согласно которому предприятие обязуется поставлять абоненту следующие коммунальные ресурсы по адресу: <...> отпуск тепловой энергии, горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать за поставленные коммунальные ресурсы на условиях и в порядке, установленном настоящим контрактом.

Согласно п. 5.1 контракта расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся по утвержденным в установленном законом порядке Департаментом тарифного регулирования Томской области или ином законном основании. Тарифы могут изменяться в установленном законом порядке. В случае изменение тарифов, предприятие в праве производить перерасчет с приложением письменного подтверждения. Перерасчет производится с даты вступления в силу изменений.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (п. 5.2 контракта).

Оплата за оказанные коммунальные ресурсы производится абонентом в следующие сроки: до 25-го числа расчетного месяца предприятие производит расчет количества и стоимости потребленных коммунальных ресурсов и выставляет счет-фактуру за расчетный период для оплаты абонентом. Срок окончательного платежа – 15 число месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 контракта).

Согласно п.5.4 контракта, абонент обязан получить счет-фактуру (счет, акт) в ООО «Сибис» с 25-го по 30 число расчетного месяца для перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия. В случае неполучения абонентом счета-фактуры, считать датой ее получения дату выписки счета-фактуры.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.09.2017 и действует по 31.12.2017, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1 контракта).

Во исполнение контракта № 58 от 04.12.2017 истец в период с октября 2017 года по январь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается актами (л.д. 38-40, 138-140 т. 1). Ответчику выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 5 640 640,84 руб. (л.д. 141-145 т. 1).

Факт поставки тепловой энергии и ее объем в спорный период ответчиком не оспаривается.

Между ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (должником), ООО «СИБИС» (цедентом) и ООО «Западно-Сибирский кабельный завод» (ООО «ЗапСибКабель», цессионарием) заключен договор уступки права требования от 13.01.2018 № УПТ-/01/2 (л.д. 60-61 т. 1), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от должника оплаты задолженности по контракту № 58 от 04.12.2017 по акту сверки на 31.12.2017 на сумму 1 767 296,59 руб., принадлежащее цеденту на основании контракта № 58 от 04.12.2017 (п. 1 договора). Согласно п. 2 договора уступки, на момент подписания настоящего договора Цессионарий ознакомлен со всеми условиями контракта № 58 от 04.12.2017. Право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения договора уступки (п. 3 договора).

Порядок оплаты переданных прав согласован в п. 6 договора уступки: оплата производится путем зачета цедентом в счет оплаты по настоящему договору оплаты части задолженности в размере 1 767 296,59 руб. по договору поставки от 12.01.2018 № 01-12/18 цессионарию. С момента подписания договора уступки цедент оплатил часть задолженности по договору поставки № 01-12/18 от 12.01.2018 в сумме 1 767 296,59 руб., а цессионарий оплатил в полном объеме стоимость уступаемых цедентом прав по договору уступки в сумме 1 767 296,59 руб.

С момента вступления в силу договора уступки цессионарий приобретает уступаемое по договору уступки право требования и наделяется всеми правами кредитора по контракту № 58 от 04.12.2017 в части уступаемого права требования (п. 7 договора).

В дополнении к иску истец указал, что по контракту № 58 от 04.12.2017 был уступлен только основной долг в размере 1 767 296,59 руб. Задолженность по требованию об оплате пени не была уступлена по договору уступки, право требование пени сохранилось за истцом (ООО «Сибинженерсервис») (л.д. 100-103 т. 1).

В подтверждение данного довода истец представил соглашение сторон по фактически обстоятельствам по делу № А67-6339/2018, подписанное ООО «Сибинженерсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ЗапСибКабель» (л.д. 108 т. 1). В п. 3 данного соглашения стороны согласились, что по договору уступки права требования от 13.01.2018 № УПТ-/01/2 цедент уступил требования только в части основного долга на сумму, указанную в договоре. Иные права требования, в том числе неустойки, пени и штрафных санкций, предусмотренные законодательством и контрактом № 58 от 04.12.2017 к цессионарию не переходят.

Также истец указал, что по договору уступки права требования № УПТ-/03 от 29.03.2018 между ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (должником), ООО «Сибинженерсервис» (цедентом) и ООО «Международный центр технологии и торговли» (цессионарием) аналогичным образом цедентом уступлено, цессионарием принято право требования от должника оплаты задолженности по контракту от 28.03.2018 № 58 на сумму 1 833 335,01 руб. Стоимость приобретаемого права требования составила 1 833 335,01 руб. (л.д. 110-111 т. 1).

Ответчиком оплата за потребленные коммунальные ресурсы произведена несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-59, 85-96, 112-119 т. 1). В связи с несвоевременным внесением оплаты ответчику начислена неустойка на стоимость коммунальных ресурсов с октября 2017 г. по январь 2018 г. за период с 17.10.2017 по 28.05.2018.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Сумма неустойки по расчету истца составила 243 435,15 руб. (л.д. 133-136 т. 1).

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика истцом направлено требование от 12.10.2020 исх. № 867 об уплате задолженности по пени (л.д. 35-37 т. 1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы неустойки, ООО «Сибинженерсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статья. 15.1 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», далее - Закон о теплоснабжении).

Предусмотренный положениями части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении порядок определения объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии не исключает применение нормы о неустойке за нарушение срока оплаты ресурса.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 5.8. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств абонентом по контракту. Абонент уплачивает предприятию неустойку с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ па день уплаты неустойки.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом изложенного расчет пени истец произвел, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, применив ставку рефинансирования (ключевую ставку), действующую на день фактической оплаты задолженности с учетом каждого произведенного в расчетный период платежа (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Возражая против иска, ответчик указал, что контракт ресурсоснабжения от 04.12.2017 № 58 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому к обязательствам сторон подлежат применению правовые положения о санкциях, предусмотренные указанным законом.

Контррасчет пени ответчик выполнил за меньший период с 19.12.2017 по 12.03.2018 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Сумма пени по расчету ответчика составила 59 869,14 руб. (л.д. 9-10 т. 2).

Исследовал доводы сторон о порядке расчета неустойки на основании положений Закона о теплоснабжении в силу наличия норм о законной неустойке в специальном законодательстве о контрактной системе (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ), суд исходит из следующего.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрен размер неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату потребителем тепловой энергии - одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключения из данного правила (более низкий размер неустойки) предусмотрены для строго определенных групп потребителей, к числу которых органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Вопреки доводам ответчика, положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанавливающего общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Закон о контрактной системе не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Суд исходит из того, что при расчете неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учетом изложенного контррасчет неустойки (пени), представленный ответчиком, судом отклонен как неверный в части порядка расчета и периода начисления пени.

Факт просрочки оплаты поставленного ресурса в период действия договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.10.2017 по 28.05.2018 в размере 243 435,15 руб. является правомерным и обоснованным.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) 243 435 (двести сорок три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 15 коп. пени.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.Б. Дигель