Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А39-9144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-9144/2021


город Саранск31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному предприятию г.о. Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска", Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба в сумме 23800 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", Администрации городского округа Саранск,

при участии:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности № 9 от 15.04.2021,

от ответчика (ЖРСУ): ФИО4, представитель по доверенности № 08 от 09.03.2022,

от ответчика (ДКХ и Б): ФИО5, представитель по доверенности № 09/29 от 28.12.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Юсупов Юнир Растямович обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному предприятию г.о. Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска", Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба в сумме 23800 руб., возникшего в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", Администрация городского округа Саранск.

Представитель МП "ЖРСУ Октябрьского района г. Саранска" представил письменный отзыв, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобильная дорога, где произошло дорожно-транспортное происшествие, передана в оперативное управление КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Представитель казенного учреждения г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» представил письменный отзыв, указав на то, что обязанность содержать автомобильную дорогу, где произошло дорожно-транспортное происшествие, возникла у учреждения только после передачи земельного участка с кадастровым номером 13:23:1109211:944, на котором и располагается объект транспортной инфраструктуры, то есть после 05 мая 2021 г.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

03 марта 2020 г. в 20.40 Юсупов Юнир Растямович, передвигаясь на автомобиле КИА Оптима г/н <***> принадлежащем ФИО2 на праве собственности, по городу Саранск на проезжей части по ул.Севастопольская, 19 совершил наезд на препятствие (выбоину на проезжей части), в чего автомобиль получил механические повреждения: повреждены переднее правое колесо, заднее правое колесо.

Согласно имеющимся в материалах дела документам по факту дорожно-транспортного происшествия, оно произошло по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий водителя. В данном случае автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия — яму. Дефект дорожного покрытия (яма), послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался в районе дома 19 по улице Севастопольская г.Саранска. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя не противоречили требованиям ПДД, выбоина не была огорожена, а также не были выставлены предупреждающие знаки на участке образования ямы. Размеры выбоины согласно административному материалу: ширина – 1,59 м, длина – 3,20 м, глубина – 0,13 м (Акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 03.03.2020).

Истец обратился к оценщику для оценки величины причинённого ущерба и убытков.

Согласно Экспертному заключению от 25 мая 2021 г. №172/21, подготовленного индивидуальным предпринимателем (экспертом-техником) ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 23800 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 №129.

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлена ответчиком в лице МП «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность взыскания убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует в силу статей 15, 16, 1064 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Факт получения автомобилем КИА Оптима г/н <***> повреждений подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются определением 13 ОТ 032406 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 с приложением, схемой дорожно-транспортного происшествия. При этом установлено, что глубина выбоины составляла 13 см.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму 23800 руб. Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила 6000 руб., данные расходы подтверждены документально, то есть платежным поручением от 28.05.2021 №129.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд – это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования «Город Саранск».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в 6 Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением главы Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 № 2581-р автодорога по ул.Севастопольская (позиция 13.161 приложение 1) передана в оперативное управление МУ «Дирекция муниципального заказчика» (прежнее наименование КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»).

Постановлением главы администрации г.о.Саранск №16 от 14.01.2011 утвержден устав КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», который устанавливает, что целью и предметом деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В целях реализации предмета деятельности учреждение осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе: ямочному ремонту автодорог (пункты 2, 11 (подпункты 14, 15) устава).

Таким образом, именно КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Доказательств, подтверждающих принятие КУ г.о.Саранск «Дирекция муниципального заказчика» всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 последним не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

При этом довод КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о том, что обязательства по содержанию автомобильной дороги у учреждения возникли только после передачи ему в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1109211:944 площадью 70981 кв.м. с автомобильной дорогой на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 12 марта 2021 г. №376, судом признается как несостоятельный. В силу изложенных выше норм права (часть 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») ответственность за состояние проезжей части возлагается не на лицо, владеющее земельным участком, а на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Оформление прав на земельный участок не находится во взаимосвязи с обязанностью по содержанию автомобильной дороги, закрепленной за учреждением на соответствующем праве.

Отношения между КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и лицами, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги при причинении вреда потерпевшему в данном случае не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не лишено возможности предъявления регрессных требований к соответствующей организации-подрядчику.

Вина КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» как законного владельца на праве оперативного управления автомобильной дорогой, на которой произошло происшествие, подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению за счет КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

На основании изложенного муниципальное предприятие г.о. Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" является ненадлежащим ответчиком по данному иску, исковые требования к данному предприятию подлежат отклонению.

Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта для подготовки иска в сумме 6000 руб., уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанные расходы, понесенные истцом до предъявления иска в суд, подлежат возмещению надлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 (430023, <...> Октября, д. 113а, кв. 30, ОРГНИП 316132600053466, ИНН <***>) к муниципальному предприятию г.о. Саранск "Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска" (430031, <...> Октября, д. 161, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства» (430016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (430023, <...> Октября, д. 113а, кв. 30, ОРГНИП 316132600053466, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму 23800 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Юськаев