Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А61-3476/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3476/2017
город Владикавказ
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВИНГО телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Министерству образования и науки РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 710 рублей 50 копеек,

о взыскании 452 229 рублей,

установил:

ООО «ТВИНГО телеком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства образования и науки РСО-Алания задолженности за оказанные услуги связи в сумме 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 16.08.2017 в сумме 1 710 рублей 50 копеек и 2 000 в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому Министерство пояснило, что услуги предоставления доступа к сети Интернет в 2017 году Министерству оказываются в рамках государственного контракта № 0310200000316002728_228793, заключенного с Истцом по результатам аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 23.12.2016 № 0310200000316002728). Никакой другой государственный контракт на услуги предоставления доступа к сети Интернет под № ИНТ-01/17 между Истцом и Министерством не заключался.

Министерство при размещении заказов (заключения контрактов) руководствуется законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Министерством заключение государственного контракта № ИНТ-01/17 не планировалось, его существенные условия с Истцом не согласовывались.

Между тем, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусматривается возможность в отсутствие государственного (муниципального) контракта осуществлять размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, оказывая услуги без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Истец не мог знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

На основании изложенного, доводы истца о ненадлежащем исполнении Министерством своих обязательств ответчик считает неосновательными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

04.10.2017 судом вынесено решение по делу № А61-3476/2017 в виде резолютивной части.

06.10.2017 от истца поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что 30 января 2017 года между ООО «ТВИНГО телеком» и Министерством образования и науки РСО-Алания был заключен Государственный контракт № ИНТ-01/17 на оказание услуг связи по предоставлению услуг передачи данных в сети Интернет.

Стоимость услуг в соответствии с п. 1.2 Государственного контракта составила 33 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика экземпляр Государственного контракта № ИНТ-01/17 от 30.01.2017 и акт оказанных услуг для подписания. Указанные документы не были подписаны и возвращены в адрес истца.

Истец полагает, что поскольку услуги были оказаны, отсутствие заключенного в установленном порядке контракта на оказание услуг для муниципальных нужд не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности за фактически оказанные услуги, обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования, ссылается на то, что Министерство при размещении заказов (заключении контрактов) руководствуется законодательством РФ, а именно Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, однако соответствующий государственный контракт не заключался.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Статьей 6 Закона открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Частью 2 статьи 8, частью 5 статьи 24 названного Закона, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции. Оказание услуг включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р (действовало в момент подписания сторонами спорных договоров подряда).

Также в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств, на что верно указал ответчик в письменном отзыве. В настоящем случае, поскольку оказанные услуги выполнены истцом для Министерства образования и науки РСО-Алания, финансирование таких услуг для муниципальных нужд осуществляется из бюджета, поэтому заключение государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным условием для сторон.

Однако, сторонами спора государственный контракт не заключался. ООО «ТВИНГО телеком», выполняло спорные услуги без заключения государственного контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, договор, заключенный в нарушение императивных требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законом, фактическое выполнение спорных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Вывод о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом 25.11.2015) также указано, что исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 названного Кодекса).

В последнем абзаце пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что взыскание неосновательного обогащения при отсутствии государственного контракта на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Поскольку в рассматриваемом случае оказанные Обществом услуги осуществлены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ без проведения публичных процедур, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Министерство образования и науки РСО-Алания финансируется за счет средств местного бюджета в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, - следовательно, все правоотношения с Министерством, в том числе, и связанные с оказанием услуг, должны были быть урегулированы в рамках норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 4.6 спорного Контракта приемка результата (потребление) услуг, оказанных по настоящему Контракту, оформляется актом об оказании услуг, при этом, единственным основанием для окончательного расчета Заказчика за услуги, оказанные по настоящему Контракту, является акт об оказании услуг, в котором не содержится претензий Заказчика в отношении услуг и (или) их результата.

Между тем, в качестве доказательства оказания услуг истцом не представлено документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору, приемку работ и их оплату заказчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления спорного контракта и акта об оказании услуг в адрес ответчика для его подписания.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет истец, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Тем самым доводы истца, изложенные в иске, не подтверждены достаточными документами и доказательствами, противоречат положениям Закона.

С учетом, вышеизложенного, норм ст.ст. 65, 71 АПК РФ и обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, представленных в материалы дела документов и доказательств в совокупности, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВИНГО телеком» о взыскании задолженности с Министерства образования и науки РСО-Алания не подтвержденными достаточными документами и доказательствами, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и законодательству, не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.С. Баскаева