Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А65-24061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело №А65-24061/2020

Дата принятия решения –20 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания Ясен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 05.03.2020 с участием автомобиля Hyundai Sanata регистрационный знак <***> в размере 15 500 рублей, расходов по оценке в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания Ясен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 05.03.2020 с участием автомобиля Hyundai Sanata регистрационный знак <***> в размере 15 500 рублей, расходов по оценке в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении им соответствующего определения.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

09.12.2020 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

Ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как указано в части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанной нормой, суд составляет полный текст судебного акта.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств №19910V8000250, застрахованное имущество автомобиль HYUNDAI SANTA FE г/н <***>, период действия договора страхования – с 29.03.2019 по 28.03.2020.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2020, вынесенным отделом полиции №1 «Автозаводский» Управления МВД России по г.Набережные Челны, был зафиксирован страховой случай с а/м HYUNDAI SANTA FE г/н <***>, а именно: повреждения в виде царапины со стороны водительской двери и вмятина на заднем правом крыле, обнаруженные водителем ФИО1.

Рассмотрев заявление истца о наступлении страхового случая, ответчик письмами исх.№20133 от 09.04.2020 и 20144 от 09.04.2020 отказал в признании данного случая страховым.

САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по договору страхования №19910V8000250.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Истец просит возместить убытки путем выплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению эксперта ФИО2 и возместить понесенные расходы.

Согласно экспертному заключению №304-05/20, подготовленному профессиональным экспертом-техником ФИО2, ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 15 500 рублей, за составление отчета понесены расходы 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №304 от 18.05.2020.

В адрес страховой компании была отправлена телеграмма о необходимости явиться на осмотр повреждений транспортного средства. Расходы по отправке телеграммы в адрес страховой компании составили 307,20 рубля, что подтверждается почтовым чеком от 13.05.2020.

23.06.2020 в адрес ответчика направлено заявление, истец просил пересмотреть решение по данному случаю и произвести выплату страхового возмещения.

29.06.2020 заявление вручено страховой компании.

Письмом №430 от 04.06.2020 ЗАО «Южноуральский Лизинговый Центр» выразило согласие на получение страховой выплаты непосредственно истцом.

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, кроме того, указал, что истцом не доказано наступление риска противоправных действий третьих лиц, требования о возмещении расходов на оценку не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заявленными расходами и бездействием ответчика, требования об оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, а в случае их удовлетворения подлежат снижению до разумных пределов.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03/09/2018 (часть 1 статьи 32) в Российской Федерации утвержден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 3 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспортна), и добровольному страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченным, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования споров потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (пункт 1 часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Между тем, настоящее исковое заявление подано юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания ЯСЕН» (не цессионарий по договору уступки от физического лица), которое не подпадает под понятие «потребитель», предусмотренное указанными положениями закона, в связи с чем предварительное обращение в службу финансового уполномоченного не требовалось. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно договору страхования ущерб является одним из событий, на случай наступления которого было застраховано имущество. Факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Условия страхового полиса относят ущерб причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Таким образом, лицу, требующему возмещения ущерба по договору страхования, необходимо доказать факт наступления события, которое в соответствии с договором страхования является страховым случаем, факт причинения вреда именно тому имуществу, которое застраховано по договору страхования, а также размер причиненного ущерба.

Суд установил, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, что подтверждается материалами дела. Отказ в возбуждении уголовного дела не исключает наступление страхового случая с застрахованным ответчиком транспортным средством.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Ответчик вышеуказанным правом не воспользовался, соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В тоже время предъявленный к взысканию размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения независимого оценщика.

Ответчиком достоверность представленного истцом отчета, также как и квалификация его составлявшего оценщика, надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, поскольку факт причинения ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, арбитражный суд считает требование в части страхового возмещения в размере 15 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно расходов на оплату судебной экспертизы суд указывает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение оценки поврежденного в ДТП автомобиля подтверждены документально, данные расходы являются частью материального ущерба истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом заявлены расходы на оказание юридических услуг в размере 7500 рублей. Представлен договор на оказание юридических услуг от 22.09.2020, платежное поручение от 03.06.2020 № 213 на сумму 3000 рублей и платежное поручение от 23.09.2020 №254 на сумму 4500 рублей. В обоснование понесенных почтовых расходов в размере 307,20 рубля истец представил чек от 13.05.2020.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы являются разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания Ясен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 15 550 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 307,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания Ясен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.Р. Абдуллина