Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А53-41612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2021 года. Дело № А53-41612/2021

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Юнис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 от 16.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 108 от 05.04.2021,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнис» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 от 16.03.2016 за период январь-2019 года-апрель 2019 года, октябрь 2019 года-ноябрь 2019 года в сумме 97 763,93 рубля , пени за период с 16.02.2019 по 31.07.2020 в сумме 9 972,77 рубля.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС».

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, депонировал на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы в общей сумме 37 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении и изменении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 от 16.03.2016 за период январь-апрель 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 19 312,32 рубля , пени за период с 16.02.2019 по 23.11.2020 в сумме 1 956,22 рублей, сумму задолженности по теплоотдачи от стояков и лежаков отопления за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 67,73 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела заявление о признании исковых требований в уточненной редакции, в письменных пояснениях признал задолженность по договору теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 от 16.03.2016 за период январь-апрель 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 19 312,32 рубля , пени за период с 16.02.2019 по 23.11.2020 в сумме 1 956,22 рублей, сумму задолженности по теплоотдаче от стояков и лежаков отопления за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 67,73 рублей. Заявил ходатайство о проведении судебное заседание в отсутствие представителя, а также об отзыве своего ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (потребителем) заключён договор теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 путем направления абоненту оферты договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, комнаты №4-29, 19, 20-21, 22, 42 является - общество с ограниченной ответственностью «Юнис».

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой с январь-апрель 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года, повлекло образование основного долга в сумме 19 312,32 рубля (в редакции принятых уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства, истцом произведен расчет пени в соответствии в соответствии с п. 9.1 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по теплоотдаче от стояков и лежаков отопления за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 67,73 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 от 16.03.2016 за период январь-апрель 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 19 312,32 рубля , пени за период с 16.02.2019 по 23.11.2020 в сумме 1 956,22 рублей, суммуы задолженности по теплоотдачи от стояков и лежаков отопления за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 67,73 рублей признал в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, признав образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств , суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 от 16.03.2016 за период январь-апрель 2019 года, октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 19 312,32 рубля , пени за период с 16.02.2019 по 23.11.2020 в сумме 1 956,22 рублей, сумму задолженности по теплоотдаче от стояков и лежаков отопления за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 67,73 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При обращении истца с иском судом произведен зачет государственной пошлины в размере 4 232 рубля, уплаченной истцом по платежному поручению №9678 от 05.10.2020 в счет суммы государственной пошлины по заявлению.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур , до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления с учетом признания иска , в сумме 600 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 632 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, депонировал на депозитный счет суда денежные средства для проведения экспертизы в общей сумме 37 000 рублей.

За проведение экспертизы платежным поручением 448 от 01.04.2021 и №539 от 21.04.2021 ответчик на депозит суда перечислил 37 000 рублей.

Учитывая, что ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, денежные средства в сумме 37 000 рублей внесенные на депозитный счет суда подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение и изменение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнис» в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» задолженность по договору теплоснабжения №7167-006-Н.П.1 от 16.03.2016 за период январь-2019 года-апрель 2019 года, октябрь 2019 года-ноябрь 2019 года в сумме 19 312,32 рубля , пени за период с 16.02.2019 по 29.03.2020 в сумме 1 956,22 рубля, сумму задолженности по теплоотдачи от стояков и лежаков отопления за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 67 ,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» 3 632 рубля излишне оплаченной по платежному поручению №9678 от 05.10.2020 государственной пошлины .

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнис» 37 000 рублей оплаченных за проведение экспертизы на депозитный счет суда платежным поручением №448 от 01.04.2021 на сумму 35 000 рублей и платежным поручением №539 от 21.04.2021 на сумму 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.